Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

dragon-ironic

Потеря профессионализма

Прошедший год высветил (в двух важных для нас проектах), насколько неуважительно люди в России (даже свободные профессионалы с именем) могут относиться к своему собственному труду - и, как следствие, к труду тех, с кем работают, с кем связаны. Культура профессионализма, культура ответственности за свое дело, по всей видимости, в современной России становится скорее исключением, чем правилом - а потому каждого добросовестного работника надо боготворить.

Причин вижу минимум три. С одной стороны, в производственных секторах советской экономики значительное число работников существовало в рабском по своей сути положении - людей, несвободных выбирать свое занятие и вознаграждение (а в пост-советской место рабов-заключенных, видимо, стали занимать гастарбайтеры). С другой стороны, в пост-советской России восторжествовала рентная экономика - государство, бюджетные работники, а за ними и все государственные контрагенты оказались в ситуации, когда доходы не зависят от прилагаемых усилий. С третьей стороны, коррупция (следствие, по сути, рентной экономики) - когда "абы что" используется, чтобы обосновать выплаченные по контракту деньги и в государственном, и в частном секторе - ставит в очень невыгодное положение добросовестных исполнителей и поощряет тех, кто будет себя вести не совсем честно (например, подкладывать под финансирование НИОКР разработки 10-летней давности). И, конечно, уехавшие в 1990-2000-х несколько миллионов талантливых людей с семьями делу не способствуют - остались те, кто остался.

Если страна хочет выжить, уважение к своему труду надо будет восстанавливать по крупицам. Начинать в любом случае стоит с себя.
dragon

Южнокорейский сценарий в России

Поездка в Южную Корею заставила меня задуматься о том, насколько южнокорейский сценарий модернизации действительно может быть реализован в России. Потому что именно на этот сценарий делает ставку экономический блок правительства. Посмотрев «корейское чудо» немного поближе, я стал лучше понимать, в чем его «чудесность» и в какой мере оно может быть воплощено.

Первая предпосылка: у правящего режима в России нет выбора, проводить модернизацию экономики или нет. Успех режима у населения основан на очень простом социальном контракте периода (вос)становления буржуазного общества: население позволяет правящему классу делать то, что ему хочется, пока процветание населения увеличивается. Отсюда возникшая привычка к непрерывному росту дохода в «золотые нулевые». Золотые – потому что ресурс, на котором экономика тогда росла, а именно, рост цен на нефть при одновременном повышении эффективности эксплуатации месторождений, за нулевые годы был полностью исчерпан, в производстве нефти и газа страна вышла на плато, дальнейший рост возможен только за счет серьезных вложений – и это будут совсем другие деньги, потому что легкодоступной нефти и газа не осталось, а новые месторождения это Ямал и полярный шельф, где очень сложно строить и очень дорого эксплуатировать. И ясно, что «лосенок маленький, на всех не хватит», поэтому было бы хорошо раскачать экономику на рост за счет чего-то еще.

Теперь про южнокорейский Collapse )
dragon-attack

Глобализация в долгосрочной перспективе: новый шанс для России?

[Написал тезисы для предстоящего в следующую субботу круглого стола (приглашение на который вполне актуально - и состав, на мой взгляд, очень достойный: Найшуль, Кагарлицкий, Игрунов, Чернышев, неоконовцы и другие...)]

Тезисы доклада Collapse )
dragon-ironic

Шарик-фонарик

Маленькая девочка шла по улице и плакала. На встречу ей шёл Риндзай.
- Девочка, почему ты плачешь?
- Хочу шарик. Большой и красный. - и показала на лавку напротив
Риндзай пошёл в лавку напротив и купил ей большой красный шарик. Девочка обрадовалась.
- А теперь, девочка, посмотри на свой шарик внутренним взором, и ты увидишь его истинную сущность.
Девочка посмотрела на шарик внутренним взором, и громко заплакала.
- Девочка, почему ты плачешь?
- Раньше у меня был шарик, а теперь я понимаю, что он подобен иллюзии и миражу. Дяденька, ты обманщик. Купи мне шарик, а не иллюзию и мираж.
И на Риндзая нашло просветление.

http://pendelschwanz.livejournal.com/174191.html

У меня уже давно такое ощущение, как у этой девочки. (Сидя внутри коловращения услуг финансовому сектору и научно-консалтинговой деятельноси в области управления, не могу отделаться от мысли, что вокруг - шарикообразная иллюзия, которая весь мир превратит в мыльный пузырь, лишь бы доказать свою реальность...) Под внутренним взором шарики повсеместно превращаются из резиновых в мыльные, лопаются и исчезают. А дальше-то что?
dragon

Экономисты пишут королеве

В ноябре 2008 г. королева Англии, посещая Лондонскую школу экономики, задала вопрос проф. Луису Гарикано вопрос: "Почему никто не замечал надвигающийся финансовый кризис?" Проф. Гарикано ответил: "На каждом этапе каждый надеялся на другого, и каждый был уверен, что они делают правильную вещь".

Поразмышляв всего полгода, несколько ведущих экономистов предложили более развернутый ответ на вопрос королевы.

Проф. Тим Бесли, Питер Хеннесси:
Вопреки голосам тех, кто предостерегал об опасностях, большинство было уверено, что банки знают, что делают. В общесте царила уверенность, что финансовые волшебники нашли новые умные способы управления рисками. Часто можно было слышать, что риски снижены с помощью целого ряда новых финансовых инструментов до такой степени, что их можно игнорировать. Трудно вспомнить более характерный пример комбинации надменности и стремления выдать желаемое за действительное (wishful thinking). Существовало твердое убеждение, что финансовые рынки изменились. И политики всех типов были очарованы рынком. Эти взгляды поддерживались финансовыми и экономическими моделями, вполне пригодными для предсказания краткосрочных и небольших рисков, но редко пригодных для того, чтобы предсказать, что будет, если вещи будут идти настолько плохо, как это случилось.
Коротко говоря, Ваше Величество, хотя можно назвать много разных причин, но неспособность увидеть сроки и масштабы кризиса и предотвратить его была связана неспособностью множества умных людей в нашей стране и в мире осознать риски системы как целого.

краткое сообщение: http://www2.lse.ac.uk/ERD/pressAndInformationOffice/newsAndEvents/archives/2009/07/LetterToQueen2.aspx
полный текст письма: http://media.ft.com/cms/3e3b6ca8-7a08-11de-b86f-00144feabdc0.pdf

Проф. Шейла Доу, Питер Эрл, Джон Фостер, Джефри Харкурт, Джефри Ходжсон, Стенли Меткалф, Пол Ормерод, Бриджет Роузвел, Мальком Сойер, Эндрю Тайлкот:
Письмо проф. Бесли и Хеннеси не учитывает тот факт, что предпочтение математических техник анализу реального мира помешало большинству экономистов взглянуть на экономическую систему как на целое. Экономисты были точно также "очарованы рынком", и потому часто продвигали упрощенные и разрушительные решения. То, чего нам недоставало - это профессиональной мудрости, поддерживаемой глубоким знанием психологии, институциональных структур и исторических прецедентов. Этот недостаток был наиболее очевиден среди экономистов, дающих прикладные советы правительствам, банкам, корпорациям и экспертным институтам. Мы полагаем, что узость образования экономистов - акцент на математических техниках и построении эмпирически непроверяемых формальных моделей - была одной из основных причин, почему мы допустили эту ошибку.
http://www.feed-charity.org/revitalizing-economics-after-the-crash.htm
http://www.think-differently.org/2009/08/why-economic-science-could-not-predict.html
полный текст письма: http://www.feed-charity.org/user/image/queen2009b.pdf
dragon-attack

Global man

Когда я долго нахожусь в России, у меня начинают возникать разные иллюзии относительно того, в каком направлении и каким образом может здесь идти жизнь. Как будто я не пытался - раз за разом - нащупать возможности для позитивных и долгосрочных действий с людьми самого разного круга. И всякий раз - убеждался в том, что это не работает, что работают соображения очень простые, "правило большого пальца": встройся в финансовые потоки и качай, пока сможешь. К этому всегда - или почти всегда - сводятся все практические дискуссии. А финансовый поток в стране де факто один - это доходы от продажи природных ресурсов промышленно развитым странам; и далее производные.

Поэтому, честно глядя в зеркало, я должен признаться себе: надеяться на то, что я буду в ближайшие двадцать лет жить в России, которая станет нормальной развитой страной (хотя бы Португалией, с португальскими же по сути экономикой, наукой и политикой) не приходится. Потому что: Россия имеет значение для мира только в качестве поставщика природных ресурсов. И еще - немаловажно - в качестве места хранения (пока под нормальным контролем, но в перспективе - под весьма плохим) громадных запасов ядерного оружия (и еще, видимо, биологического и химического). Ожидать, что Россия начнет меняться в сторону "нормальной" страны, встроится в глобальные контексты (какой-то иной стороной, кроме баррелей и слябов), начнет кипеть и порождать социальную ткань иного качества и иной плотности - не приходится. Все порождение опять сведется, в лучшем случае, к комсомольским лагерям щедровитян на Селигере, а в худшем - к новым беспределам и дальнейшему крошению империи, только теперь еще и болезненному, потому что накипело уже многое, а доверия у живущих здесь друг к другу - с гулькин нос.

Не будет ничего хорошего: в восьмидесятые (говорят - я помню только чувство, не мысли) на фоне еще имеющегося, но стремительно тающего благополучия главным чувством была безнадега, но еще тогда многие во что-то верили - в строительство коммунизма, в города на Луне, в борьбу за мир во всем мире... Сейчас - безнадега глухая, потому что верить уже не во что: стиральную машину купил, на квартиру все равно не хватит, а единых для общества смыслов нет. И поэтому проваливаются все претензии на "национальную идею" - зритель закрыл глаза и бубнит себе под нос: "Не верю!" В таком вакууме надеяться на национальные сообщества - порождающие науку, искусство, законы или любые другие смыслы, - бессмысленно. Они рождаются, но цветы эти тощие и блеклые.

И можно говорить, что "кто-то что-то делает" - и они и вправду это делают, но на фоне стремительного расползания это отдельное делание - борьба с валом энтропии, с неизбежным осыпанием, многожды превосходящим по своей силе индивидуальные и даже коллективные попытки. Потому что - никто никому не верит, и украсть для себя сегодня лучше, чем вкладывать в совместное завтра. И те, кто крадет, сейчас в прибылях, а те, кто вкладывает - в дураках.

Я не знаю, как будет выглядеть эта территория через двадцать лет - один мой друг говорит, что все будет поделено между Европой и Китаем. Я не верю в будущее этой страны - но я верю в будущее "большого мира". И поэтому мое высказывание - не мой пессимизм в духе "все гибнет", а только хлыст, чтобы направить свое движение в правильном направлении. На этой территории, как и везде, долгосрочно выживут проекты, направленные на потребности "большого мира", и никакие больше. Хотя - чтобы учиться и осмыслять - для меня персонально - на этом этапе - здесь возможностей едва ли не больше, чем где-либо еще. А там посмотрим.
dragon-attack

Пророки и отечества: статья, написанная в августе 2007 г.

...Если на рынках развитых стран из-за цепи банкротств начинает падать ликвидность, это приведет к резкому росту стоимости кредитов. В результате в самих развитых странах начинается экономический спад - потребительский спрос сворачивается, инвестиции сокращаются, а следом снижается и промышленное производство. Этот спад с многократным усилением транслируется в экспортоориентированные развивающиеся страны. Ведь, во-первых, падают актуальный спрос и цены на ресурсы (являющиеся основным предметом экспорта), а во-вторых, глобальные инвесторы вынимают деньги из менее защищенных рынков развивающихся стран (как с кредитных, так и с фондовых рынков). Для России это означает, во-первых, спад во всех экспортно-ориентированных отраслях (ныне - флагманах растущей экономики), во-вторых, резкое падение котировок акций даже самых успешных российских компаний (таких как "Газпром" или "Роснефть"), в-третьих, свертывание инвестиций даже в отраслях, ориентированных на внутренний спрос (строительство, пищевая промышленность и др.) из-за возросшей стоимости кредитования.

...Теперешний кризис, если он все-таки случится, окажется гораздо более болезненным. Он может оказаться шоком после первых сытых лет, когда страна только-только стала привыкать к благополучию. Мы только начали активно пользоваться возможностями потребительского и ипотечного кредитования, обустраивая и улучшая свой быт. Работники только освоились с ситуацией "рынка сотрудника", на котором профессионалы могут рассчитывать на стремительно растущие зарплаты (в тех же Штатах, заметим, нормой является рост зарплаты на 5% к предыдущему году). Небольшие частные инвесторы лишь сделали первые шаги на фондовом рынке, включились в народные IPO, вложились в ПИФы. Предприятия только начали активно инвестировать благодаря возможности брать дешевые кредиты или хорошо размещаться на фондовых рынках. Правительство только привыкло к ситуации "дорогой нефти" и, убедив себя, что это навсегда, перестроило под это свою внутреннюю и внешнюю политику. У граждан нашей страны отсутствует опыт жизни в циклической капиталистической экономике, регулярно проходящей через фазы роста и спада. Увы, этот опыт придется приобрести.

...У правительства нет "плана Б" на случай, если дела пойдут плохо, если финансовые рынки начнут мельчать, если цены на ресурсных рынках упадут в несколько раз, если спрос на российский экспорт существенно уменьшится. Стабилизационный фонд - это "подушка безопасности", созданная на случай циклического снижения цен на энергетических рынках, но его не хватит в случае полномасштабного финансового кризиса.

...Теперь, когда на горизонте показалась финансовая "зима", страна рискует оказаться в положении той самой стрекозы из крыловской басни: "Лето красное пропела, оглянуться не успела". Как говорится, остается только надеяться на лучшее - и извлекать уроки.


http://2006.russ.ru/lyudi/nakanune_vtoroj_velikoj_depressii

2012 год еще так далеко...
dragon

Еще раз по поводу микрофинансирования

В продолжение этого: http://bowin.livejournal.com/690029.html

Меня попросили изложить свое мнение о фактах, изложенных в посте. Моя точка зрения такова, что статья, цитируемая гр-с, сильно манипулятивна. Основные ее тезисы - микрофинансирование, придуманное недавним нобелевским лауреатом и основателем банка Грамин Муххамадом Юнусом, не прибыльно и существует только на деньги крупных грантодателей - а эти грантодатели (в первую очередь, феминистские организации) на самом деле желают неевропейским традиционным обществам зла и стремятся разрушить традиционные культуры за счет внедрения новых норм поведения.

Манипуляции видны тут и там, но кое-что слишком уж на поверхности. Например, такой характерный прием как выборочное цитирование - к примеру, загадочных "16 правил" банка Грамин. В статье рассказывается про то, что под видом микрофинансирования Злая Закулиса (ТМ) разрушает национальные культуры - и из всех правил выдергивается одно, про то, что женщины не будут давать своим дочерям приданное. И подразумевается - если они приданное хотят отменить, подумайте, какие там другие правила! (а другие - надо строить нормальные дома, надо строить нормальные туалеты, надо давать образование детям и т.п... - такое не возмутит, а статья стремится вызвать возмущение).

Cоответственно, когда я вижу такие тексты и такие приемы, у меня появляется сильное недоверие ко всем фактам, изложенным в статье. Подогнав реальность единожды, человек может подогнать ее многожды.

Вполне возможно, что микрофинансирование и не является суперприбыльным делом - оно может быть вообще убыточно. Но, так или иначе, оно все равно мне кажется хорошей находкой, с помощью которой бедняков можно вытащить из бедности. Потому что социологические исследования показывают, что одна из главных проблем сверхбедных в "ловушке бедности", когда психологически они смирились со своей бедностью и начинают жить только как бедняки, запрещая себе жить иначе. Поэтому и не помогают разовые подачки вроде грантов - человек не перестроил свой образ жизни, случайные деньги тают, не оставляя следа.

А включение бедняков в нормальную кредитную систему на равных правах с прочими кредитоспособными гражданами создает для них мотив к действию. Я это и имел в виду, когда процитировал слова одной из кредитуемых - мол, если бы банк не прижимал нас, мы бы так и оставались бедными. Парадокс, вроде бы - но я находил ему немало подтверждений. (Да и, собственно говоря, почему парадокс? - кругом полно бытовых примеров использования других людей для создания собственной мотивации, когда человек стремится измениться - скажем, когда нанимают персонального тренера в спортзале или репетитора при занятиях языком.) При этом - включение-то добровольное, если человек не хочет брать кредит и улучшать благосостояние своей семьи, он в своем праве.
dragon

Демократия как налоговый вопрос

Детский такой вопрос - сколько вы платите налогов? Большинство полагает, что платят 13% от своего дохода - и то достаточно безболезненно, поскольку НДФЛ автоматически вычитается работодателем (а в переговорах оговаривается "чистая" зарплата). Реально же для экономики их труд стоит "грязную" зарплату плюс единый социальный налог (26%, с уменьшением при росте доходов выше определенного порога - грубо говоря, при зарплате в 3-4 тыс.долл. налог уже ближе к 10%). Плюс к этому (как напомнил мне rusanalit), по существующему налоговому законодательству зарплата фактически облагается НДС*.

Плюс к этому, налог на добавленную стоимость фактически полностью выплачивается конечным покупателем - это около 18%. Плюс к этому, на многие товары платятся акцизы - и это делает тоже конечный покупатель.

Фактически, налоговая нагрузка на конечного потребителя может составлять более половины его дохода. Вот иллюстрация в комментариях от rusanalit:

Расчет достаточно прост.
Итак - средняя начисленная заработная плата в январе 2008 составила 15000 руб.
НДФЛ - 13% - 1950 руб.
На руки - 13050.
ЕСН - 26% - 3900 руб.
НДС - 18% - 2700 руб.
Итого: без уплаты налогов предприятием гражданин получил бы на руки не 13 050 руб. а 15000+3900+2700=21600.
Таким образом с реальной зарплаты в 21600 гражданин заплатил государству напрямую 8 550 руб, получив на руки 60% реальной зарплаты и отдава государству 40%.

Дальше гражданин истратил 80% от 13050 руб. на облагаемые НДС товары и услуги.
Т.е. 0,8*13050=10400
Доля НДС В 10400=1560 руб.

Таким образом на круг гражданин заплатил государству 10110 руб. из реальной зарплаты в 21 600 руб.
Не учтены - акцизы и таможенные пошлины в случае приобретения импортного товара.


Хитрость этой налоговой системы в том, что большинство и не подозревает о колоссальных собственных расходах на поддержание государства. "Я плачу налоги" - не пустая фраза, но она стала пустой ровно по той причине, что ответственность за выплату налогов возложили на организации.

А теперь представьте, что было бы, если бы система была более персонифицирована. Если бы, скажем, работник получал не 20 тыс.руб. "на руки", а около 30 тыс. "грязных", из которых он раз в квартал сам бы нес мытарям треть своих кровных заработанных. Скажем, заработал за квартал 90 тыс., и 30 из них (одну зарплату) сам бы отнес. И если бы в магазинах стояла специальная касса, куда выплачивалась бы сумма НДС - то есть, продавец декларирует стоимость вещи в 3 тыс., и еще 540 руб. несешь в эту кассу и отдаешь мытарю же. Грубо говоря, из своих оставшихся 60 тыс. еще почти 10 относишь в эту "дополнительную кассу".

Вопрос - сколько времени пройдет, прежде чем фраза "я плачу налоги" станет серьезным аргументом в разговоре с государственными чиновниками? И сколько времени пройдет, прежде чем среднестатистические граждане массово начнут ставить вопрос о качестве государственных услуг и размере государственного аппарата?

Рискну предположить, что вопрос построения демократического государства - это вопрос налоговой ответственности. Пока государство стыдливым фиговым листком прикрывает реальное положение дел о налоговой нагрузке, перекладывая всю ответственность на организации, граждане остаются "быдлом", от которого ничего не зависит. Как только граждане сами начинают платить налоги - хотя бы все налоги, связанные с зарплатой, - у них тут же возникает потребность получать за свои деньги качественный сервис.

--
* НДС платится с "добавленной стоимости" - разницы между собственной выручкой и суммами, выплаченными поставщикам, - в эту сумму входят и прибыль, и фонд оплаты труда.
dragon

Бизнес-этика и трансимпериализм

Написал текст по поводу бизнес-этики и тут же наткнулся на такую вот статью: http://www.inosmi.ru/translation/233564.html

В России сложилась авторитарная система, основанная на централизации, жестком контроле и власти элиты, никак не отвечающей за свои действия перед обществом. Нынешний вариант имеет особые черты, из-за которых я и решила назвать его 'вотчинным'. ... Глубокая коррумпированность России общеизвестна, однако это еще не все. В системе вотчинного авторитаризма коррупция - это не просто одна из отличительных черт системы, но одно из условий осуществления политической власти как таковой. Политическая система основана на политическом контроле над ресурсами экономики, имеющем целью обогащение членов вассальных кланов. Господин остается у власти потому, что платит за лояльность вассалам; в свою очередь, вассалы, чтобы получать доступ к этим благам, должны поддерживать господина.

...Сама сущность российской политической системы вотчинного авторитаризма и личные интересы элиты, заключающиеся в доступе к ренте, требуют самоизоляции: главное для них - не потерять контроль над ситуацией, сопротивляться прозрачности и не давать развиться какой бы то ни было конкуренции.


Если следовать логике этой статьи, то столкновение двух бизнес-этик отражает Collapse )