Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

dragon-attack

Глобализация в долгосрочной перспективе: новый шанс для России?

[Написал тезисы для предстоящего в следующую субботу круглого стола (приглашение на который вполне актуально - и состав, на мой взгляд, очень достойный: Найшуль, Кагарлицкий, Игрунов, Чернышев, неоконовцы и другие...)]

Тезисы доклада Collapse )
dragon-ironic

Шарик-фонарик

Маленькая девочка шла по улице и плакала. На встречу ей шёл Риндзай.
- Девочка, почему ты плачешь?
- Хочу шарик. Большой и красный. - и показала на лавку напротив
Риндзай пошёл в лавку напротив и купил ей большой красный шарик. Девочка обрадовалась.
- А теперь, девочка, посмотри на свой шарик внутренним взором, и ты увидишь его истинную сущность.
Девочка посмотрела на шарик внутренним взором, и громко заплакала.
- Девочка, почему ты плачешь?
- Раньше у меня был шарик, а теперь я понимаю, что он подобен иллюзии и миражу. Дяденька, ты обманщик. Купи мне шарик, а не иллюзию и мираж.
И на Риндзая нашло просветление.

http://pendelschwanz.livejournal.com/174191.html

У меня уже давно такое ощущение, как у этой девочки. (Сидя внутри коловращения услуг финансовому сектору и научно-консалтинговой деятельноси в области управления, не могу отделаться от мысли, что вокруг - шарикообразная иллюзия, которая весь мир превратит в мыльный пузырь, лишь бы доказать свою реальность...) Под внутренним взором шарики повсеместно превращаются из резиновых в мыльные, лопаются и исчезают. А дальше-то что?
dragon

Экономисты пишут королеве

В ноябре 2008 г. королева Англии, посещая Лондонскую школу экономики, задала вопрос проф. Луису Гарикано вопрос: "Почему никто не замечал надвигающийся финансовый кризис?" Проф. Гарикано ответил: "На каждом этапе каждый надеялся на другого, и каждый был уверен, что они делают правильную вещь".

Поразмышляв всего полгода, несколько ведущих экономистов предложили более развернутый ответ на вопрос королевы.

Проф. Тим Бесли, Питер Хеннесси:
Вопреки голосам тех, кто предостерегал об опасностях, большинство было уверено, что банки знают, что делают. В общесте царила уверенность, что финансовые волшебники нашли новые умные способы управления рисками. Часто можно было слышать, что риски снижены с помощью целого ряда новых финансовых инструментов до такой степени, что их можно игнорировать. Трудно вспомнить более характерный пример комбинации надменности и стремления выдать желаемое за действительное (wishful thinking). Существовало твердое убеждение, что финансовые рынки изменились. И политики всех типов были очарованы рынком. Эти взгляды поддерживались финансовыми и экономическими моделями, вполне пригодными для предсказания краткосрочных и небольших рисков, но редко пригодных для того, чтобы предсказать, что будет, если вещи будут идти настолько плохо, как это случилось.
Коротко говоря, Ваше Величество, хотя можно назвать много разных причин, но неспособность увидеть сроки и масштабы кризиса и предотвратить его была связана неспособностью множества умных людей в нашей стране и в мире осознать риски системы как целого.

краткое сообщение: http://www2.lse.ac.uk/ERD/pressAndInformationOffice/newsAndEvents/archives/2009/07/LetterToQueen2.aspx
полный текст письма: http://media.ft.com/cms/3e3b6ca8-7a08-11de-b86f-00144feabdc0.pdf

Проф. Шейла Доу, Питер Эрл, Джон Фостер, Джефри Харкурт, Джефри Ходжсон, Стенли Меткалф, Пол Ормерод, Бриджет Роузвел, Мальком Сойер, Эндрю Тайлкот:
Письмо проф. Бесли и Хеннеси не учитывает тот факт, что предпочтение математических техник анализу реального мира помешало большинству экономистов взглянуть на экономическую систему как на целое. Экономисты были точно также "очарованы рынком", и потому часто продвигали упрощенные и разрушительные решения. То, чего нам недоставало - это профессиональной мудрости, поддерживаемой глубоким знанием психологии, институциональных структур и исторических прецедентов. Этот недостаток был наиболее очевиден среди экономистов, дающих прикладные советы правительствам, банкам, корпорациям и экспертным институтам. Мы полагаем, что узость образования экономистов - акцент на математических техниках и построении эмпирически непроверяемых формальных моделей - была одной из основных причин, почему мы допустили эту ошибку.
http://www.feed-charity.org/revitalizing-economics-after-the-crash.htm
http://www.think-differently.org/2009/08/why-economic-science-could-not-predict.html
полный текст письма: http://www.feed-charity.org/user/image/queen2009b.pdf
dragon-attack

Global man

Когда я долго нахожусь в России, у меня начинают возникать разные иллюзии относительно того, в каком направлении и каким образом может здесь идти жизнь. Как будто я не пытался - раз за разом - нащупать возможности для позитивных и долгосрочных действий с людьми самого разного круга. И всякий раз - убеждался в том, что это не работает, что работают соображения очень простые, "правило большого пальца": встройся в финансовые потоки и качай, пока сможешь. К этому всегда - или почти всегда - сводятся все практические дискуссии. А финансовый поток в стране де факто один - это доходы от продажи природных ресурсов промышленно развитым странам; и далее производные.

Поэтому, честно глядя в зеркало, я должен признаться себе: надеяться на то, что я буду в ближайшие двадцать лет жить в России, которая станет нормальной развитой страной (хотя бы Португалией, с португальскими же по сути экономикой, наукой и политикой) не приходится. Потому что: Россия имеет значение для мира только в качестве поставщика природных ресурсов. И еще - немаловажно - в качестве места хранения (пока под нормальным контролем, но в перспективе - под весьма плохим) громадных запасов ядерного оружия (и еще, видимо, биологического и химического). Ожидать, что Россия начнет меняться в сторону "нормальной" страны, встроится в глобальные контексты (какой-то иной стороной, кроме баррелей и слябов), начнет кипеть и порождать социальную ткань иного качества и иной плотности - не приходится. Все порождение опять сведется, в лучшем случае, к комсомольским лагерям щедровитян на Селигере, а в худшем - к новым беспределам и дальнейшему крошению империи, только теперь еще и болезненному, потому что накипело уже многое, а доверия у живущих здесь друг к другу - с гулькин нос.

Не будет ничего хорошего: в восьмидесятые (говорят - я помню только чувство, не мысли) на фоне еще имеющегося, но стремительно тающего благополучия главным чувством была безнадега, но еще тогда многие во что-то верили - в строительство коммунизма, в города на Луне, в борьбу за мир во всем мире... Сейчас - безнадега глухая, потому что верить уже не во что: стиральную машину купил, на квартиру все равно не хватит, а единых для общества смыслов нет. И поэтому проваливаются все претензии на "национальную идею" - зритель закрыл глаза и бубнит себе под нос: "Не верю!" В таком вакууме надеяться на национальные сообщества - порождающие науку, искусство, законы или любые другие смыслы, - бессмысленно. Они рождаются, но цветы эти тощие и блеклые.

И можно говорить, что "кто-то что-то делает" - и они и вправду это делают, но на фоне стремительного расползания это отдельное делание - борьба с валом энтропии, с неизбежным осыпанием, многожды превосходящим по своей силе индивидуальные и даже коллективные попытки. Потому что - никто никому не верит, и украсть для себя сегодня лучше, чем вкладывать в совместное завтра. И те, кто крадет, сейчас в прибылях, а те, кто вкладывает - в дураках.

Я не знаю, как будет выглядеть эта территория через двадцать лет - один мой друг говорит, что все будет поделено между Европой и Китаем. Я не верю в будущее этой страны - но я верю в будущее "большого мира". И поэтому мое высказывание - не мой пессимизм в духе "все гибнет", а только хлыст, чтобы направить свое движение в правильном направлении. На этой территории, как и везде, долгосрочно выживут проекты, направленные на потребности "большого мира", и никакие больше. Хотя - чтобы учиться и осмыслять - для меня персонально - на этом этапе - здесь возможностей едва ли не больше, чем где-либо еще. А там посмотрим.
dragon

Демократия как налоговый вопрос

Детский такой вопрос - сколько вы платите налогов? Большинство полагает, что платят 13% от своего дохода - и то достаточно безболезненно, поскольку НДФЛ автоматически вычитается работодателем (а в переговорах оговаривается "чистая" зарплата). Реально же для экономики их труд стоит "грязную" зарплату плюс единый социальный налог (26%, с уменьшением при росте доходов выше определенного порога - грубо говоря, при зарплате в 3-4 тыс.долл. налог уже ближе к 10%). Плюс к этому (как напомнил мне rusanalit), по существующему налоговому законодательству зарплата фактически облагается НДС*.

Плюс к этому, налог на добавленную стоимость фактически полностью выплачивается конечным покупателем - это около 18%. Плюс к этому, на многие товары платятся акцизы - и это делает тоже конечный покупатель.

Фактически, налоговая нагрузка на конечного потребителя может составлять более половины его дохода. Вот иллюстрация в комментариях от rusanalit:

Расчет достаточно прост.
Итак - средняя начисленная заработная плата в январе 2008 составила 15000 руб.
НДФЛ - 13% - 1950 руб.
На руки - 13050.
ЕСН - 26% - 3900 руб.
НДС - 18% - 2700 руб.
Итого: без уплаты налогов предприятием гражданин получил бы на руки не 13 050 руб. а 15000+3900+2700=21600.
Таким образом с реальной зарплаты в 21600 гражданин заплатил государству напрямую 8 550 руб, получив на руки 60% реальной зарплаты и отдава государству 40%.

Дальше гражданин истратил 80% от 13050 руб. на облагаемые НДС товары и услуги.
Т.е. 0,8*13050=10400
Доля НДС В 10400=1560 руб.

Таким образом на круг гражданин заплатил государству 10110 руб. из реальной зарплаты в 21 600 руб.
Не учтены - акцизы и таможенные пошлины в случае приобретения импортного товара.


Хитрость этой налоговой системы в том, что большинство и не подозревает о колоссальных собственных расходах на поддержание государства. "Я плачу налоги" - не пустая фраза, но она стала пустой ровно по той причине, что ответственность за выплату налогов возложили на организации.

А теперь представьте, что было бы, если бы система была более персонифицирована. Если бы, скажем, работник получал не 20 тыс.руб. "на руки", а около 30 тыс. "грязных", из которых он раз в квартал сам бы нес мытарям треть своих кровных заработанных. Скажем, заработал за квартал 90 тыс., и 30 из них (одну зарплату) сам бы отнес. И если бы в магазинах стояла специальная касса, куда выплачивалась бы сумма НДС - то есть, продавец декларирует стоимость вещи в 3 тыс., и еще 540 руб. несешь в эту кассу и отдаешь мытарю же. Грубо говоря, из своих оставшихся 60 тыс. еще почти 10 относишь в эту "дополнительную кассу".

Вопрос - сколько времени пройдет, прежде чем фраза "я плачу налоги" станет серьезным аргументом в разговоре с государственными чиновниками? И сколько времени пройдет, прежде чем среднестатистические граждане массово начнут ставить вопрос о качестве государственных услуг и размере государственного аппарата?

Рискну предположить, что вопрос построения демократического государства - это вопрос налоговой ответственности. Пока государство стыдливым фиговым листком прикрывает реальное положение дел о налоговой нагрузке, перекладывая всю ответственность на организации, граждане остаются "быдлом", от которого ничего не зависит. Как только граждане сами начинают платить налоги - хотя бы все налоги, связанные с зарплатой, - у них тут же возникает потребность получать за свои деньги качественный сервис.

--
* НДС платится с "добавленной стоимости" - разницы между собственной выручкой и суммами, выплаченными поставщикам, - в эту сумму входят и прибыль, и фонд оплаты труда.
dragon

Байкал. Небольшой разбор ситуации

По поводу Байкала и строительства нефтепровода.

Сначала спросим - qui prodest, "кому выгодно"? Кому выгоден именно этот маршрут нефтепровода, и кому выгодна буча вокруг "проблемы Байкала". Проблема эта имеет несколько аспектов.

Первое, экономика самого проекта. У государственной компании Транснефть имеется инвестиционный проект по строительству нефтепровода. Вероятнее всего, с хорошими показателями окупаемости. С огромным бюджетом закупки супер-пупер-навороченных японских труб, которые, впрочем, ни от чего не гарантируют.

Экономическую эффективность альтернативного проекта (я не случайно дал карту) - такое ощущение, что никто не считал. Потому как - никто не может ответить, будет ли она ниже, выше, сопоставима. Да, в альтернативном проекте параллельно трубе надо строить дорогу. Да, транзит увеличивается на 500 км. Но я глубоко сомневаюсь, что этот проект будет иметь плохие показатели окупаемости. Поскольку (а) ничего нового в строительстве трубопровода по труднодоступным районам для Транснефти нет, в других местах строили и будут строить, (б) риски проекта почти нулевые - сбыт гарантирован, тариф берется пропорционально километражу. Кроме того, имеются новые месторождения, которые удобно подвести как раз к альтернативной ветке.

Единственная беда - у альтернативного проекта не будет мотивированного бюджета закупки супер-пупер японских труб. То есть, не будет распила огромных государственных денег конкретными нефтяными менеджерами. Будет масса распилов поменьше, связанных с контрактами с местными компаниями.

Второе, экономика рядом с проектом. Есть упомянутые альтернативные виды транспорта - особенно ж/д. Транзит грузов в Китай хороший, деньги на транзите нефтепродуктов делаются большие. Другое дело - для РЖД ясно, что нефтепровод рано или позно все равно будет построен. То есть, сборы за транзит нефтепродуктов всяко прекратятся. Вполне возможно, что развитие "притрубных" регионов Китая сможет создать обратный поток товаров либо спрос на другие российские ресурсы, которые все равно возят ж/д. Так что, возможно, РЖД вполне сможет заместить потерянный объем.

Третье, отношения с Китаем. На деле китайцам абсолютно параллельно, каким маршрутом к ним придет нефть. Она им в любом случае нужна. Они ее в любом случае рано или поздно получат. Причем есть подозрение, что для растущей китайской экономики заложенные в цену нефти +500 км транзита совершенно несущественны - если сравнивать их с привозом нефти танкерами и, тем паче, ж/д транспортом.

Впрочем, если с цены нефти эти 500 км транзита будут скинуты - это не помешает. Фэнь юань бережет, как гласит старинная китайская пословица. А состояние Байкала китайцам побоку - в 21 веке никто не создает колоний, пусть туземцы продают нам то, что нам нужно, и сами возятся со своей экологией.

Четвертый аспект - роль США. Это, разумеется, уже 60 лет как главное пугало советско-российского госпиара. Понятное дело, что наймиты американского капитализма крайне заинтересованы рассорить Россию с Китаем и ослабить КНР, чтобы самим править миром. Так вот, друзья мои конспирологи - это полнейшая чушь. В мире найдется мало других держав, которые были бы так заинтересованы в продолжении роста Китая, как Штаты. Потому что есть такая вещь - госдолг США. И очень значимая часть этого госдолга принадлежит Китаю. И объем принадлежащего китайцам американского госдолга продолжает увеличиваться. В мировой экономике образовалась очень интересная связка - стабильно существующая (сытая-довольная) американская экономика и подпитывающие ее экономики Китая и ЮВА. В этой связке и Китай точно так же зависим от Штатов - если этот крупнейший рынок прекратит покупать, то кушать станет куда хуже.

Если сейчас экономика Китая жестко "сядет", то США может получить дефолт. Повалится мировая финансовая система и вся капитализация американских компаний. Доллары будут выкинуты из резервов нацбанков и заменены либо на евро, либо (что более вероятно) обратно на золото. Лидерство Штатов в мире Так рано или поздно произойдет в любом случае - но для американцев желательно, чтобы это произошло позже. Короче говоря, для них никак не выгодно, чтобы Китай напоролся на ограничения своего роста - пусть лучше имеет что хочет, а экономику остужает внутренними мерами. Кроме того, Штаты находятся в том же положении, что и РЖД - им ясно, что проект в том или ином виде будет, так зачем волноваться, если ситуация неизбежна. Это просто нерационально.

Мы получаем ответ, кому данный вариант проекта нефтепровода выгоден. Он очень выгоден узкому кругу госменеджеров Транснефти, которым предстоит закупать упомянутые трубы. Он очень выгоден японцам, которые будут исполнять этот большой контракт. Он предпочтителен китайцам, которым хотелось бы поскорее видеть поставки нефти по новому трубопроводу, и при том положить на экологию Байкала.

Кому данный вариант проекта не выгоден. Во-первых, населению районов близ Байкала. Нашим потомкам, которые, скорее всего, не увидят этого уникального природного объекта - который пощадили даже "поворачиватели рек", но не людская жадность. Во-вторых, этот вариант не выгоден всем российским исполнителям альтернативного проекта - производителям труб, строителям дорог и инфраструктуры.

Штатов и РЖД нет ни в одной из сторон уравнения. РЖД не выгоден любой проект, Штатам подошел бы тоже любой. Обоих фигурантов вычеркиваем.

Итак, реально мы видим горстку очень больших людей с большими деньгами на одной чаше - и большое количество маленьких людей на другой чаше. Все эти люди находятся внутри нашей страны.

Теперь о том, что, на мой взгляд, на самом деле происходит. Происходил обычный проект обычной госкомпании, обычный распил госбюджета за нашими с вами спинами. Но - затронуто было святое. Народ у нас терпеливый, но вот святое трогать не дает. Когда у пенсионеров отняли обещанный им в старости кусок хлеба - пусть и обещанный "прежней властью" - получили народные волнения. Когда тронули "славное море, священный Байкал" - получили выступления по всей стране. В отличие от англичан с французами, нам не нужно национальное самосознание по любому поводу - но когда эти бляди у руля плюют на наши иконы, это повод хотя бы возмутиться.

Что многие и делают, спасибо им.
dragon

Паршев и 15 миллионов

Существует довольно известное высказывание о том, что на территории бывшего СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек (часто добавляют - "обслуживающих Трубу"). Это высказывание приписывается Тэтчер, и достаточно известная ссылка на него присутствует в книге Паршева "Почему Россия не Америка":
Но в конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: "На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался.
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

Интересный факт заключается в том, что в англоязычном интернете ссылок на подобное высказывание Тэтчер нет. Расследование (инспирированное sdanilov) показало наличие всего пары источников, которые цитируют это утверждение. Авторы этих источников - русские, и цитируют они его по Паршеву.
Можно предположить одно из двух. Либо жесткую цензуру англоязычных сайтов (которая в интернете по определению невозможна), либо - фабрикацию этого утверждения самим Паршевым, который добавлял веса собственным рассуждениям об экономической оправданности-неоправданности.