Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

dragon

Say no more

В жизни нет ничего такого, чего следовало бы бояться. Есть только то, что следует понять. Настало время понимать, чтобы меньше бояться.
Мария Склодовская-Кюри

Мы - спящие Будды, поднимающие друг другу веки.
We are sleeping Buddhas lifting each other's eyelids.
dragon

Леонард Коэн - "Гимн"

Leonard Cohen - Anthem: http://www.youtube.com/watch?v=BCS_MwkWzes
(поскольку я не нашел в Интернете хороших переводов, передающих смысл, то перевожу сам)

Птицы пели в начале дня. "Начни снова," - говорили они мне, - "Не держись за то, что уже ушло, или за то, что еще не наступило." Войны вновь вернутся. Святую голубку вновь поймают, продадут, купят, и снова продадут, и голубка никогда не будет свободной.

Звоните в колокола, которые еще могут звонить.
Забудьте о желании сделать свое подношение Богу совершенным.
Во всякой вещи есть разлом - и сквозь него внутрь проникает свет.

Мы просили знаков, и знаки были нам посланы: наше право рождения было предано, наша свадьба прошла зря. Посмотрите на вдовью позицию любого правительства - какие еще знаки нужны?

Я не могу больше следовать за непокорной толпой, пока убийцы на вершинах власти громко произносят свои молитвы. Но их молитвы уже вызвали грозовую тучу, и они еще услышат (мой гнев).

Звоните в колокола ...

Вы можете сложить все части, но не получите целого. Вы можете собрать людей на марш, но у вас не будет барабанов. Любое сердце придет к любви - но лишь как беглец.
dragon

Небо становится ближе?

Каждый из нас знал, что у нас есть время опоздать и опоздать еще, но выйти к победе в срок.
Но эта память становится тоньше, сочится сквозь пальцы и впитывается в песок.
На каждом столбе развешены письма, и в каждом из них отметины пустоты.
Поверь мне - есть смысл куда-то стремиться только затем чтоб дойти до крайней черты.
За каждым, кто отвечает сердцем, стоит другой, кто лжет и плюет в глаза.
И ты можешь быть тем, кто поможет согреться, а можешь - тем, кто сожжет небеса.
Ты топчешься на перекрестке дорог, забывший о том, что ты забыл на нем.
Но голоса богов, что верят в тебя, еще звучат, хотя ты тяжел на подъем.

* это не БГ - это аллюзия-ответ, где из известной песни "Аквариума" заимствованы первая и последняя строчки
dragon

Нетопыри

И еще одно шри-ланкийское впечатление, которое мне никогда не забыть. В центре Шри-Ланки стоит древний город Канди - когда-то это была столица острова, потом - последнее королевство, долго державшееся под натиском колонизаторов, а теперь это центр буддистского паломничества, в котором хранится одна из великих святынь буддизма - зуб Будды, привезенный из Индии в те времена, когда буддизм повсеместно пришел в упадок (злопыхатели говорят, что он даже и не похож на зуб человека, но от этой окруженной девятью золотыми ковчегами реликвии идет такой мощный энергетический поток, намоленный столетиями молитв паломников со всего света, что и не важно, наверное). В центре Канди - огромное рукотворное озеро, по берегам которого ползают огромные речные вараны.

Итак, как-то вечером, уже в сумерках, я спускался с одной из окружавших озеро гор, двигаясь по пути к центру города - как вдруг увидел впереди летевшую мне навстречу гигантскую стаю птиц. Птицы приближались, вскоре все небо потемнело от них (стоило бы сказать, если бы небо и так уже не было темным) - и вдруг я понял, что это не птицы, а... Огромные нетопыри! Они летели над головой, совсем близко, их было невероятно много - они летели десять минут, пятнадцать, двадцать, плотным потоком, и поток все не прекращался... Сколько их было - не знаю, но такое ощущение, что очень много. Я даже и не помню, как и когда прекратился этот полет - то ли я дошел до своей цели и зашел в какое-то помещение, то ли стало темно, и нетопырей не стало видно... Но эта стая, этот полет так и остаются во мне.
dragon

Опыт, а не идея

Ни одна из великих фундаментальных религий - христианство, буддизм, ислам, джайнизм, иудаизм, зороастризм, индуизм,- ни одна из них не начиналась ни с философского каркаса, ни даже с главной идеи. Все они начинались с потрясающего опыта нового восприятия, с того, что Иоахим Вах называл "восприятием, на которое способны святые", а Макс Вебер - "одержимостью божеством", ощущением сосуда божественного, Всеединого. Иисус, Мани, Заратуштра, Гаутама Будда,- в самом начале лидер не сулил тесному кругу своих приверженцев ни лучшей доли в загробном мире, ни усовершенствованного общественного строя, ни какой-либо награды, кроме некоего "психологического состояния здесь и сейчас", как выразился Вебер.

Том Вулф

dragon

Где она, предельная онтология?

Вчера был на лаборатории, где исследовался вопрос "во что я верю?" Доформулировалось следующее представление: понятно, что вопрос верований как представлений человека о себе и других - это вопрос формулирования этих верований в языке: он сформулирован словами и может быть изменен через слова. Как правило, вера - это "выжимка" упакованных в слова личных опытов на протяжении всей жизни - и она изменяется в той мере, в которой слова способны приобретать новый смысл, а опыты переосмысляться (или даже выдумываться) - то есть, практически любое верование может быть изменено.

Тем не менее, слова - это только оболочка, только упаковка, а содержание всегда в опыте. Истории, которые мы рассказываем себе, могут быть очень разными: никогда не бывает одного и того же события - вписанное в разные жизненные истории, это событие у каждого свое. Но у нас есть и общность, к которой можно аппелировать: разделяемая реальность, в которой пребывают наши тела. Тела - это и инструмент познания, и "корешок", которым мы держимся за глубинную реальность, реальность глубже слов.

Собственно, поэтому в духовных традициях столь много внимания уделяется разделению "сознающего" (наблюдателя, свидетеля) и "болтающей обезъяны" (внутреннего комментатора) - и восстановлению связи ума и тела. У Декарта было "Мыслю значит существую", а у Будды была проповедь с цветком.

dragon

Самоорганизация (out of context)

ivanov_petrov: самоорганизация. тут и начало биол. эволюции, и мысли Лумана об устройстве общества, и вообще - это одна из молитв современной мысли, если что - самоорганизация. При этом ясно помыслить эту штуку не получается. В основании там лежит мысль о дарвиновом отборе, но между тем она не работает - как раз творцы идеи самоорганизации. а не повторяльщики - это очень понимали. Иные ссылаются на Пригожина и аттракторы, но это тоже не из той песни - из ничего не будет ничего. Короче, заклинание о самоорганизации произносят, но мысли этой нет. Это виднее в начале - когда фон Ферстер и Янч пытались всерьез это думать, или Матурана фантазировал на эту тему - было видно, что у нее нет основания, им не удается мыслить этот процесс. Только его результат - если предположить. что сам процесс был.

bowin: мне думается, что "проблема самоорганизации" - это на новому уровне "проблема кучи" - есть масса разнонаправленных процессов, которые в какой-то момент складываются в паттерн (как в примере Пригожина с конвекцией), но реальной точки перехода нет. или лавины. или ураганы. можно указать на момент, пока явление еще не "самоорганизовалось", и на момент, когда оно уже "самоорганизовалось", но связывающий эти два состояния процесс очень сложный, а "самоорганизация" - это упрощение для познающего

кстати: http://nature-wonder.livejournal.com/193715.html
dragon

Бог как обратная связь?

Переживание "всего вокруг" как "божественной реальности" - собственно, архаичное, первичное переживание, в котором каждый предмет вокруг, все живое особенно, становится частью целого, разговаривающего с тобой и делающего что-то с тобой. Это первичное переживание теряется, потому что мы оказываемся в мире искусственного, неживого, отделяя себя от мира "принципом и механизмом".

Собственно, у животных - или у первобытных людей - божественная реальность проявляет себя очень быстро: сделал хорошее, вот тебя мир поощряет, а сделал нехорошее, наказывает. Эпидемии, голод и прочие несчастья, огненный дождь с неба и т.п. Ранним жрецам боги реально говорили в громах - и боги жили под каждым кустом и за каждым камнем.

Современный же мир - вооружившись наукой и технологией, отделил себя от этой первоначальной реальности. Обратная связь есть - и как бы уже нет, потому что все попытки этой обратной связи (болезни, голод, ...) рассматриваются как нежелательные и пресекаются. Уже нет "еще одного вида животных", встроенного в огромное разнообразие живого - уже нет неразрывной связи с "божественной реальностью" - есть "жизнь вне равновесия", и это не-равновесие стремительно увеличивается. Прекратился диалог.

Что-то выпало из человеческого мира с прекращением этого диалога, м?
dragon

Смысл сияющей пустоты

В продолжение Померанца - мой собственный ответ на "проклятые.вопросы":

Бездна, о которой говорит Померанц - ужас бесконечного времени и пространства, а с ней и ужас полной бессмысленности - конечно же, не закрываема ничем. И мы все в нее падаем - но немногие даже на миг рискуют открыть глаза - но снова зажмуриваются и впадают в морок. У нас нет иного способа обрести опору, чем практиковать разную степень амнезии.

Самый сакральный момент - это момент обретения смысла в бесконечном. Момент перехода фазовой границы, момент мгновенного наполнения зияющей тишины (sic!) осмысленностью.

Только Бог, забывший себя, способен к осмысленному действию.
dragon-superior

Свидетельствование

До Лаборатории АД я весьма поверхностно понимал, что такое "свидетель". Есть в практике аутентичного движения такая странная история - что в "процесс" (т.е. движение) надо ходить вместе со свидетелем, с человеком, который будет наблюдать весь процесс со стороны и потом при необходимости давать обратную связь. Это выглядит так - в центре зала люди движутся с закрытыми глазами, подчиняясь внутренним импульсам тела, а по периферии стоят наблюдатели и следят каждый за человеком из своей пары.

То есть, понятна польза свидетеля при выходе из процесса - там происходит обсуждение того, что происходило в движении, движущийся говорит, а свидетель может что-то рассказать о своих наблюдениях со стороны, и происходит "интеграция" собственных (большей частью кинестетических) ощущений с их словесными описаниями (не только называние переживаний, но и образы, и метафоры - повторное перепроживание и одновременно переформатирование опыта).

Но что происходит в процессе? Пока один человек движется с закрытыми глазами - а другой внимательно за ним следит? Как связан процесс движения и процесс свидетельствования? До Лаборатории я полагал, что задача свидетеля - обеспечивать безопасность пространства (вроде того, чтобы тот, который движется, не разбил голову об угол стола и не выпрыгнул в окно). Но здесь нет ничего особенного - свидетель и движущийся потом меняются местами, происходит такой взаимообмен любезностями you scratch my back, I'll scratch yours.

На Лаборатории у меня было два странных наблюдения. Первое. Иногда процесс свидетельствования требует больших внутренних усилий - свидетель начинает сопереживать движущемуся, со-чувствовать его ощущения, в т.ч. чужое страдание. В этом случае свидетель может "попросить поддержки", широко раскинув руки, и тогда все свидетели раскидывают руки, образуя "круг внимания". И всегда - всегда! - когда это происходило, в ту же секунду один из движущихся в центре комнаты останавливался и широко раскидывал руки. Движущийся не мог видеть - его глаза были закрыты - но словно видел - и реагировал. Второе. У меня был опыт, когда я делал "разделенное" свидетельствование - наблюдал за своим движущимся и "делил внимание" еще с одним движущимся. И вдруг обнаружилось, что те двое, за кем я наблюдаю, постоянно взаимодействуют друг с другом - и даже в те короткие периоды, когда они не пересекались, они регулярно в разных частях зала делали схожие синхронные движения. Фоново я следил и за другими участниками - никто больше так не был связан между собой, но эти двое были объединены, и я чувствовал (мне казалось), что их связь проходит через меня, благодаря тому, что я наблюдаю за тем и за другим. Это только два из множества примеров синхронности, постоянно возникавших в общем пространстве - может, даже не самые яркие, но зато для меня прояснявшие что-то о свидетеле. У других участников Лаборатории был опыт, который я не разделил - они попробовали двигаться, зная, что за ними "наблюдают" дистанционно, что совсем в другом месте в этот момент есть группа, которая настроена на них, думает о них, представляет их - и вдруг выяснилось, что это переживание очень энергетически насыщенное, очень мощное.

Я вижу здесь две "архетипичных" истории. Я эти истории увидел очень отчетливо - и понял, что свидетель это много, много больше, чем просто "ситтер", создающий безопасность пространства.

Одна - из детства. История, которую я вижу и в своем собственном ребенке, и в чужих детях. Когда есть ребенок, и есть наблюдающие за ним родители (мама, папа), и внимание родителей словно бы "ведет" ребенка, создает ему безопасное пространство, условия для движения и исследования мира (само внимание и создает пространство ребенку) - а если внимание уплывает, то ребенок может попасть в какую-то ситуацию, причинить себе какой-то вред. Или - из того же детства - очень отчетливое понимание самими детьми этого "фокуса внимания", их стремление находиться в этом фокусе, чтобы глядели, слушали, по необходимости трогали. (Я уже довольно давно даже думал, что сохранение этого "фокуса внимания" для них является условием выживания - выживают и дорастают до взрослого возраста лишь те, кто может к себе обеспечить достаточность внимания - сознательного или бессознательного). (А потом эта история продолжается и во взрослых - двое влюбленных "свидетельствуют" друг другу, и из этого свидетельствования опять рождается жизнь...)

Вторая - история про Бога (или Нечто - какую-то энергию, что-то космическое) - что-то, что проявляет себя там и сям не в действиях, а в наблюдении за ними. То есть, гораздо чаще "нечто" проявляется в действии (кстати, та же Лаборатория принесла мне опыт общения с "нечто"-Шэнь) - но иногда вдруг приходит просто "посмотреть", и в человеке его можно увидеть только в глазах, когда оттуда глядит что-то такое, что и не человек вовсе (не обязательно враждебное, хотя и такое тоже можно увидеть). То есть, это как переживание - "я Перчатка Бога", - но не "Перчатка", а просто - Глаза, Уши и так далее. Я просто отдаю свое тело, свои ощущения, все что вокруг, тому самому Нечто, и Оно смотрит и, если угодно, наслаждается. С этой точки зрения все отдельные свидетели (наблюдатели) оказываются просто проявлениями Свидетеля, просто его разными чувственными органами.

[В этом и есть главный теологический парадокс - люди, собравшись все вместе, из своих непрерывных наблюдений друг за другом сооружают своего Бога - их непрерывное внимание друг к другу - и, естественно, непрерывное действие - и разрыв между первым и вторым - и создает человеческий мир. Но одновременно - они просто проявления Внимания, которое было и до них, Внимания, которое просто есть.]

Так вот, возвращаясь к сути. У всякого дела и действия есть свидетель. Без этой пары само действие как бы отсутствует - как тот звук упавшего в лесу дерева, который никто не слышит. Так кто создает действие и историю о нем?