Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

dragon-superior

Экспериментальное

Обнаружил сегодня довольно интересную психотехнику - способ раскручивания личных проблем.
Если ее кратко охарактеризовать - комбинация "аутентичного движения с темой" и самовопрошания.

Нужно выйти на открытое пространство, где будет достаточная свобода перемещения, и где не будут особо мешать окружающие - например, в парке, в лесу и т.п. Берется некоторая проблема. Начинаете думать над проблемой направленным внутренним диалогом: "Что происходит? Почему? Что именно я делаю или не делаю? В чем причина этого?" Одновременно с этим отслеживаете свои желания двигаться, менять позы и пр. Если возникает желание - позволяете своему телу переместиться, принять какое-то новое положение. В этом новом положении продолжаете диалог с собой. Очень важно позволять телу делать именно то, что оно хочет сделать сейчас (поэтому желательно, чтобы рядом не было посторонних людей и хватало места для движения) - и не принуждать тело делать то, что оно не хочет. Продолжается этот процесс примерно как в АД - до полного удовлетворения/катарсиса либо пока "кушать не позовут". Первое, разумеется, предпочтительнее. Но ничто не мешает запомнить точку в размышления и, что не менее важно, местоположение своего тела в момент остановки процесса - и вернуться к нему позднее.

У этой техники два эффекта:

Первый - само перемещение в пространстве и изменение поз может очень сильно менять внутреннее состояние. Возникают разные эмоции, всплывают неожиданные воспоминания и т.п. То есть, получается такой калейдоскоп состояний - и это позволяет посмотреть на ситуацию с разных точек, из разных "положений души".

Второй - важно понимать, что перемещение идет неслучайным образом. Импульс к перемещению рождается в теле - то есть, бессознательное, переработав гигантский массив информации о внешнем мире и внутреннем состоянии, выдало сигнал. Во внутренний диалог, в как бы умственный процесс вмешивается интерфейс тела. Это чем-то похоже на процесс рефрейминга в НЛП, когда бессознательному задают вопросы о его согласии / несогласии с предлагаемым вариантом действий, а бессознательное отвечает сигналами "да-нет". Здесь у бессознательного появляется более широкий фронт возможностей для экспрессии - можно не просто заявить о согласии, а прокоммуницировать возражение более развернуто, с картинками и эмоциональными переживаниями.

Гм?

Cross-posted to metabowin
dragon

Конец эгоистичному гену

По поводу предыдущего поста: http://bowin.livejournal.com/633966.html

На наших глазах происходит стремительная ревизия основных концепций эволюционной теории (в части синтеза дарвинизма и генетики). Команда Human Genome Project признает принципиальный провал проекта, связанный с тем, что концепция "один ген - один белок" ошибочна. Иными словами, даже на молекулярном уровне отдельный ген ничего не кодирует - и тем самым ген не может рассматриваться в качестве единицы эволюционного отбора. Теперь Уилсон отказывается от своих более ранних идей о невозможности группового отбора, объяснении альтруизма через близкородственные связи и т.п. (Кстати, я читал эту работу примерно два года назад, когда Уилсон и Уилсон только подали ее на публикацию - Д.С.У. переслал ее моему научному, а тот мне).

Забавно, но я всегда причислял себя к тому лагерю, который противостоял редукционистскому проекту Докинза (несмотря на невероятную популярность этого автора среди интеллектуалов). Идея об организмах как "биологических роботах", главная задача которых - транспортировать гены, казалась мне доведением утонченных идей эволюционной теории до логического абсурда. Гораздо большее доверие вызывала у меня идея Ричарда Левонтина об организмах как самостоятельном факторе эволюции (Левонтин использует образ "тройной спирали" - переплетающихся "сил" генома, организма и окружающей среды, создающих процесс эволюции). Но Докинз чертовски изворотлив в аргументации своей позиции, и, чтобы поймать его за руку, требуется большое внимание и хорошее знание фактов.

Понятно, что популярность этих "эгоистичных" концепций была высока в особой ситуации 70-х и 80-х - расцвет либерализма в худшей его версии айн рандизма, и вот вам научное обоснование от биологов - самой природой мы предназначены быть эгоистичными и заботиться только о себе. В социальной же эволюции наша задача - порождать идеи и практики такой мощи, чтобы они "замочили" все прочие и размножались "сами собой". Ага.

И все же, как selfish gene, так и selfish meme - это чертовски ошибочный разворот, который уже (к сожалению) завел слишком далеко. Одни тратят миллиарды на обнаружение "того самого гена", который напр. ограничит агрессивность или повысит интеллект. Другие вытягивают миллионы за рассуждения о "вирусном маркетинге" и прочей мути (типо "и тот час его идея так и прыгнула мне в бошку"), вместо того, чтобы разобраться, как именно одни люди учатся у других людей.
dragon

Ганеша на мыши



Спутник Ганеши, бога интеллекта и мудрости - мышь Мушак - символизирует глубинное и детальное постижение сложных и загадочных вещей, поскольку мышь ведет тайную жизнь под землей. Как возница Ганеши, мышь учит нас оставаться внимательными и открывать наше внутреннее "я" свету знания.

По другой интерпретации, Мушак означает эго, замутненный человеческий ум со всеми его страстями и желаниями. "Тайная жизнь" оказывается жизнью ума в невежестве, в нежелании покидать пределы своей норы.

Мушака часто изображают очень маленьким, в противоположность гигантскому Ганеше. Но по канонам, распространенным в средневековой Индии, его часто изображали и равным Ганеше.

Именно эта вторая интерпретация, при всей ее гротесктности, как мне кажется, оказывается наиболее близкой геометрии духовного пространства, в которой раздутый до непомерных размеров Мушак эгоистичного и склонного включаться в игры ума учится нести на себе Ганешу просветленности и подчиняться его наставлениям.
dragon

Соблазнение безумием

Seduction of Madness была отрекомендована мне как книга по буддистской психологии. Чтобы стать буддистским психологом, недостаточно читать книги. Нужно двигаться в сторону Будды.
И все же.
Для меня в ней было интересно другое. Что грань, отделяющая от безумия, очень близка. Но чтобы ее перейти, нужно сделать это сознательно. Нужно перестать сомневаться. Нужно пойти в ее сторону, подчиниться внутренним демонам. Тогда, мой друг, только тогда твое безумие поглотит тебя.
А еще для практикующих безумцев в ней есть вопрос - многие безумства столь похожи, и столь похожи на безумство контроллируемое, скажем, на мир, каким его видит шаман. Вопрос же таков - сколько в этом от безумства, а сколько от реальности? Реальности, которая развертывается гораздо шире, чем привык ее видеть обычный человек.
А ответ буддистского психолога таков - это не важно. Реальность не важна. Реальность есть только наши восприятия. Поэтому внутренне безумец столь же нормален, как и любой человек, он ведет себя естественно относительно своей собственной реальности. Другое дело, он подчиняет себя этой реальности, а не подчиняет себе ее. И в этом смысле он ее раб, раб иллюзии, и тем безумен.