Say no more
В жизни нет ничего такого, чего следовало бы бояться. Есть только то, что следует понять. Настало время понимать, чтобы меньше бояться.
Мария Склодовская-Кюри

Мы - спящие Будды, поднимающие друг другу веки.
We are sleeping Buddhas lifting each other's eyelids.

И просила женщина, державшая ребенка на руках: «Скажи - нам о Детях».
И он сказал: 
«Ваши дети — не дети вам. Они сыновья и дочери тоски Жизни по самой себе. Они приходят благодаря вам, но не от вас, И хотя они с вами, они не принадлежат вам. Вы можете дать им вашу любовь, но не ваши мысли, Ибо у них есть свои мысли.
Вы можете дать пристанище их телам, но не их душам, Ибо их души обитают в доме завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в мечтах.
Вы можете стараться походить на них, но не стремитесь сделать их похожими на себя.
Ибо жизнь не идет вспять и не задерживается на вчерашнем дне.
Вы — луки, из которых ваши дети, как живые стрелы, посланы вперед.
Стрелок видит цель на пути бесконечности и сгибает вас Своей силой, чтобы стрелы летели быстро и далеко.
Пусть ваш изгиб в руке стрелка станет вам радостью;
Ибо как любит Он летящую стрелу, так любит Он и лук, остающийся на месте».

Халиль Джебран

(4 Comments |Comment on this)

О недеянии

Точность действия компенсируется его необязательностью

Если принуждаешь себя действовать, то пропадает спонтанность, а с ней и возможность действовать максимально точно и незаинтересованно

Соотношение этих двух качеств (точность и обязательность) примерно такое же, как у субатомных частиц в принципе Гейзенберга - когда говоришь о целом, нельзя одновременно поймать и то, и другое

(Comment on this)

Не путаем деликатность со слабостью

Деликатность в обращении с чувствами других - возможна и важна, когда она означает присутствие с другим, признание возможности и уместности чувств другого. Но она не означает "ты можешь бесплатно кататься за мой счет и пользоваться моим жизненным ресурсом" - она не означает, что требованиям другого не должны ставиться границы.

Разумное обращение с собственными границами - главное, в чем человек учится быть взрослым, то есть, ответственным и самостоятельным. Поэтому деликатность взрослого - это бархатная перчатка на железном кулаке, не надо путать ее с мягкостью и неустойчивостью личных границ.

(1 Comment |Comment on this)

Всегда движение

Самое сильное, чему (меня сейчас) учат тайцзи и танцы - что движение не заканчивается никогда. Что нет момента, в который ты достиг и завершил, что одна форма или положение немедленно вызывает к жизни следующее. Что цель не в том, чтобы совершить изменение и наслаждаться его плодами, а в том, чтобы найти баланс внутри потолка непрерывной изменчивости. Но как сложно, как же ум цепляется за "достигнутое"

(Comment on this)

Старое вновь понятое

Чудеса происходят с теми, кто не пытается планировать "чудесное", но готов принять неожиданное.
Слава находит тех, кто не ищет славы, но готов принять признание.
Счастье приходит не к тем, кто пытается его организовать, но кто готов перестать быть несчастным.
Недеяние состоит именно в том, чтобы достигать своей цели, перестав стремиться к ней.

(Comment on this)

Больше чем что-либо

Сегодняшней ночью был сон - одновременно очень тайный, но и столь архетипический, что я хочу о нем рассказать.

Я прихожу в дом к какому-то из своих близких друзей. Мой друг говорит мне, что у него только что умерла мать. Я вижу ее лежащей на столе, уже завернутой в подобие савана. Друг начинает обсуждать со мной бытовые вопросы похорон - где выбрать место на кладбище и пр. Но я говорю в ответ, что самое главное - что будет происходить с ее сознанием. Что она еще здесь, что ей нужен наставник в путешествии через смерть. Что ей нужно читать Тибетскую книгу мертвых, и я готов это сделать. И...

В этот момент покойница на столе открывает глаза. И смотрит в меня, не отрываясь,  пронзительным взором. И я смотрю в ответ. В этом взоре - тотальное присутствие, невероятная глубина, проникающая глубже любых человеческих чувств. Я узнаю эти глаза, глаза моей любимой, в глубине зрачков. Я знаю ее, я полностью доверяю ей, а она мне. Я с ней в этом присутствии - глубже, глубже, глубже...  Это абсолютная искренность, когда все до единой маски сброшены, и не надо больше играть, и остается только звенящая правда. Это контакт, подобного которому я не испытывал никогда.

И я иду за ней туда, где уже нет никакого "я", уже нет никого, в молочный океан, где только То, что решает, Быть или Не-быть. Я чувствую, как она растворяется в Этом, и я растворяюсь вместе с ней.

И ее сознание уходит. А я остаюсь здесь, я разрываю этот контакт.
И просыпаюсь. И память об этом взоре - о нашем общем взоре - вибрирует во мне.

(3 Comments |Comment on this)

Знаки будущего в фантастических текстах
(Очень телеграфно). Многие знают тезис о том, что литературное пространство описывает поколенческих героев и поколенческие чаяния. Ну типа – образ «романтических злых гениев» типа Монте-Кристо, Рокамболя или Капитана Немо, вдохновлявший молодых европейских дворян на бунт против власти. И это не только про то, чем люди живут сейчас – но и про то, чем они живут в будущем, чем они заряжены.

И если мы посмотрим на паттерны, которые сейчас есть в фантастической литературе с середины 20 века, то увидим примерно следующее. С 1940 по середину 1960-х – расцвет научной фантастики, космос, завоевание других планет, человек и робот рука об руку идут в светлое будущее. То, что вдохновило потом поколения инженеров на созидание мечты – своего рода вера в то, что мир можно правильно перепроектировать. Некоторые и до сих пор так думают, к слову.

Потом с 1970-х и почти по начало 2000-х – время фэнтези. Нет в жизни счастья, но есть другие миры, где в нас верят и ждут. При чем, сначала фэнтези – это неприкрытый романтизм: настоящие чувства, настоящая любовь, подлинная борьба добра и зла. Запрос на эскапизм, отвечающий чаяниям и хиппи, и наследовавшего им поколения Х. Сейчас этот жанр доэволюционировал до весьма амбивалентных героев и историй типа тех, что описаны в «Песни льда и пламени» Мартина – уж и непонятно, хочется ли в такой мир бежать, и не зашибут ли в нем на первом же перекрестке.

Если же говорить о том, что приходит им на смену – у меня есть гипотеза. Начало 2000-х – это, конечно, «время вампиров», а также добавившихся к ним оборотней и разных людей Икс. Типа, есть люди, а есть уже пост-люди, мутанты, наделенные сверхсилой и могуществом, наследующие мир. Кому в этом что видится – а мне представляется тот самый divide, не только цифровой, но и психический. Четкое ощущение поколения, что оно уже другое, и пока «людишки» (они же взрослые) делят нефть, газ и территории – настоящие битвы за будущее происходят совсем в других местах. Развитие жанра – вампиры выходят из тени и перестраивают мир под себя, теперь уже люди платят им дань своей кровушкой в явном виде. Что там могло бы быть нужно победившим Людям Икс, не совсем понятно – им, по всей видимости, обычные люди не интересны вообще.

И далее – что мы видим в этой области в совсем последнее время. Большое, конечно, видится издалека, и я могу сильно промахнуться, но вот какое предположение – что самые типичные книги этого поколения это «Голодные игры» и «Бегущий в лабиринте». То есть, взрослые разобрались про то, что тут появляется несогласная с их правилами и установлениями молодежь. Мир взрослых давно и прочно прогнил. Но они пытаются этих активных молодых перепаковать и использовать в своих интересах. Появляются герои, которые успешно обходят систему и поднимают бунт. Позитивной программы, конечно же, нет (примерно как у одной страны, которая в этом году решила в одиночку поменять миропорядок) – но есть ощущение, что у нас-то чувства и смыслы подлинные, а значит, за них можно и нужно умирать. Ну то есть, тот же «Граф Монте-Кристо», но не в логике предотвращения социальной несправедливости, а в логике ниспровержения основ и пересборки социального мира.

(18 Comments |Comment on this)

Работа с "картинами мира"
Сегодня в разговоре с женой докрутили очевидную, наверное, для специалистов вещь. Когда мы говорим, что нечто "логично", мы апеллируем к построению силлогизмов, где, как правило, часть предпосылок не проговаривается, а принимается по умолчанию. Эти предпосылки по большей части - "большие" предпосылки (с точки зрения аристотелевской логики), и они прописаны в том, что называется "картиной мира" - утверждения из серии "все лебеди белые", "все тела притягиваются друг к другу" и т.п.

Отсюда - "логичность" или "нелогичность", как правило, говорит о расхождении в "картинах мирах" различных акторов. Отсюда - исключительная необходимость формирования единой картины мира у множества акторов, которую решали сперва мифологическая, потом религиозная, а потом научная картина мира - последняя все больше довешиваемая "экономистической" картиной мира. Зоны конфликтов, как правило, возникают там, где сшибаются между собой именно картины мира - поэтому основные расколы проходят по религиозному и этнико-культурному "пограничью".

Пример, который мы обсуждали - скажем, есть три картины мира относительно правил использования природных ресурсов: приоритет национального (какая государственность заняла территорию, та и использует ресурсы), приоритет экономического (какая организация может обеспечить наибольшую экономическую эффективность, та и использует) и приоритет экологического (ресурсы являются общей средой обитания людей, и вопросы их использования должны рассматриваться на общечеловеческом уровне). И вот ситуация вокруг, скажем, нефти на российском арктическом шельфе - люди с "национальной" картиной говорят о том, что проект должен быть сделан в государственных интересах (приоритет местных подрядчиков, акцент на трансфере технологий, "столбление" территории и пр.), люди с "экономической" картиной давят на тему "эффективности" (надо, чтобы проект делали те, кто умеет - отсюда вовлечение в первую очередь международных компаний в качестве ключевых операторов), а люди с "экологической" картиной настаивают на рассмотрении долгосрочных последствий проекта для мира. И конфликт по линии "Гринпис против Мурманского областного суда" - это конфликт двух разных способов глядеть на мир. (Пример про Украину не привожу в силу политической заряженности, комментариев не даю, но аналитику можете провести сами)

Да, и еще - научная картина мира играет сейчас предельно утилитарную роль - она служит координации между собой множества разработчиков и продвинутых пользователей технологий в промышленной цивилизации. Чтобы послать человека в космос (или даже построить железную дорогу), мы все должны разделять набор предположений о том, как работает мир. Чем сложнее технологические системы, тем более требовательны они к разделению большого предположений. И в этом как раз смысле "онтологи" - сборщики "рабочих" картин мира - имеют такое большое значение для современного мира, поскольку они собирают набор необходимых и достаточных кирпичиков, из которых все остальные конструируют совместное действие.

И, конечно, "откат" в картинах мира к более простому объяснению (напр. "Солнце вращается вокруг Земли", "Бог создал Землю 4 тысячи лет назад" и пр.) делается только ценой потери той сложности в общественной координации, которую обеспечивала предыдущая (сложная) картина. А это всегда - деструктивные конфликты, возможность которых предотвращается сложным взглядом на вещи и поощряется простым. Архаизация мировоззрения страшна именно поэтому. Те, кто идет на такую архаизацию, должны четко понимать свою ответственность за ее последствия.

Отсюда (в мировых масштабах):

а. научную картину мира можно достраивать или даже радикально пересматривать, но не удастся от нее отказаться полностью до тех пор, пока технология не стала новой естестенной средой. (условно - мир фильма "Аватар" мог быть сконструирован богоподобными предками пандорцев, которые потом, когда планетарный биоинтернет заработал, смогли "опроститься" и вернуться к состоянию, которое ближе к неолитическим племенам по взгляду на вещи)

б. главной зоной развития в 21 веке станет согласование социо-гуманитарной картины мира - по сути, тех общих ценностей, которые определяют структуру действия человека и человеческих групп в обществе. Глобализация начала это делать, а массовый (явный или скрытый) протест против "глобальных ценностей" говорит о том, что она делает это, как минимум, недостаточно хорошо.

в. одной из ключевых областей развития станет модернизация и конвергенция религиозных картин мира. Католицизм демонстрирует здесь пионерские практики - остальные, видимо, будут двигаться следом

г. вопрос о "следующей" картине мира, способах ее формирования и трансляции - один из ключевых при дизайне будущей глобальной экосистемы образования (эту мысль сформулировал в нашем недавнем разговоре П.Г.Щедровицкий) - но и шире, это и есть ключевой вопрос устройства следующего цивилизационного уклада

(3 Comments |Comment on this)

Тезисы о просветлении
1. Человеческая психика целостна. Разобщенность существует только в сознании, в самопредставлении. По сути, разобщенность порождается травмой, принудительным прерыванием восприятия / понимания / признания определенных аспектов реальности (то, что в классическом психоанализе называется "вытеснением").

2. Травма, как правило, связана с тем, что целостное существо-ребенок сталкивается с миром нецелостных существ, которым демонстрация его целостной природы причиняет боль, поскольку они не видят способов восстановить свою собственную целостность - и которые в ответ причиняют боль ребенку, чтобы сделать его более похожим на себя. Этот процесс начинается с самого зачатия, еще в утробе, продолжается в предродовой и родовой деятельности, и потом длится с первых дней жизни и до самых последних дней. Из-за травмы целостное существо формирует modus operandi, маску-"казаться", защищающую его от мира других нецелостных существ - становится таким же как они, таким же разобщенным, предъявляющим только то, что от него ожидают.

3. Не видя возможности для защиты своей целостности или для самоисцеления, целостное существо соглашается быть не-целым, принимает бремя травмы, по сути, ради выживания. Основным способом этой защиты является ложь - представление того, чего нет. Это может быть представление для самого себя (иллюзия) или для других (обман).

4. Но - еще раз - в своей основе мы целостные существа. Мы целостно воспринимаем мир и целостно принимаем решение о действии в нем. В "глубине души" все всё знают про себя и про других.

5. Из своей целостности люди знают, когда и почему они лгут себе и другим. И не видя возможности (путей и ресурсов) для преодоления своей травмы, люди соглашаются на то, что они будут обманывать и обманываться. Почти любое взаимодействие в жизни - кроме очень глубоких, кроме наиболее полных по чувству и самовыражению - почти любое взаимодействие суть общение двух масок. Двух лжецов, каждый из которых знает, что лжет другому. Двух шулеров, каждый из которых знает, что пытается обмануть другого. И, что не менее важно, пытается обмануть самого себя, сохраняя свое место в пространстве ложных коммуникаций.

6. Главным самообманом является отказ признавать свою неминуемую смерть, которая наступает для любого из нас.

7. Осознанность и аутентичность (следование своей подлинности) позволяют нам прояснять паттерны, которые порождают ложь. Или - принимать то, что есть на самом деле, включая свою собственную будущую смерть. Тем самым - исцеляться, т.е. становиться более целостным - восстанавливать в своем сознании свою изначальную целостность.

8. Просветление - есть ни что иное, как процесс наполнения "светом" (или ясностью) своей разобщенной психики. Просветление является мгновенным (дзен / чань) в том смысле, что осознание целостной природы - это признание паттерна, это мгновенный процесс, который случается единожды в какой-то момент жизни. Просветление является "накоплением заслуг" (махаяна) в том смысле, что нахождение ключей доступа к своей целостной природе должно быть проведено для всех и любых контекстов жизни, в которых человек присутствует или может присутствовать. Поэтому способы просветления у каждого будут свои, но ведут они в конечном итоге к одному и тому же состоянию - к восстановлению изначальной целостности воплощенного в теле сознания.

9. По этой причине бессмысленно пытаться просветлять другого. По этой причине бессмысленно пытаться просветлять какую-то часть себя (напр. пытаться "бороться" со своим "механическим умом"). По этой причине единственным процессом просветления является прямой доступ к своей изначальной целостности и последовательное признание проявлений этой целостности в своей собственной жизни - с полным осознанием возможных последствий и принятием ответственности за них.

(2 Comments |Comment on this)

Надсубъектность как преодоление ego-trap цивилизации
Главная проблема современных систем общественного управления – то, что они, работая как система координации индивидуальных интересов, оказывают предпочтение решениям, которые имеют быструю отдачу и работают в интересах конкретных людей или малых групп. Необходимо создание таких управляющих структур, которые действуют в интересах больших общностей – регионов, народов, наций, человечества как целого. Это, по сути, условие выживания нашей цивилизации и необходимый шаг в построении ею подлинно устойчивой (sustainable) социально-экономической системы, не допускающей масштабных деструктивных конфликтов (войны, геноцид и др.), находящейся в продуктивном динамическом равновесии с Природой, и при этом сохраняющей внутреннюю способность к развитию. Если мы хотим достигнуть этой цели, мы должны стимулировать развитие групп, воплощающих в себе «душу Человечества» и при этом способных согласованно и продуктивно действовать на протяжении длительных промежутков времени. Создание технических условий для появления таких групп и есть главная задача Нейронета.

(1 Comment |Comment on this)

Уровни сложности экономики как проявление уровня автоматизации производства
Градация стадий развития экономики должна строиться на ясных основаниях, позволяющих сопоставить между собой экономики разных периодов и разных степеней сложности. Одним из наиболее общих оснований является участие экономик в процессе автоматизации – замещении человеческого труда машинами. В определенном смысле, этот процесс лежит в основе всей промышленной цивилизации, начавшей активно применять машины сперва в наиболее тяжелых и простых операциях (напр. в подъеме воды из шахт или в верчении веретен), а потом, постепенно, во все более усложняющихся операциях.

Закономерности процесса автоматизации были описаны множеством исследователей, от К.Маркса (утверждавшего, что, по мере развития капиталистической системы труд будет вытесняться из производства капиталом в виде станков и машин) или Ф.Юнгера (утверждавшего, что развитие техносреды сделало человечество все более зависимым от техники, и, как следствие, все более неизбежной дальнейшую автоматизацию) до Г.Альтшуллера (выводившего законы технической эволюции, включая закон о «вытеснении» человека из технических систем в управляющие ими надсистемы). Можно утверждать, что в ядре этих идей лежит представление о последовательной автоматизации, которая в определенном смысле становится самоподдерживающимся (автокаталитическим) общественным процессом – развитие технологий начинается как поиск социальных ответов на вызовы внешней среды (напр. необходимость добывать пищу или укрываться от холода), но, по мере развития цивилизации, все больше является ответом на вызовы, порождаемые самим человеком с применением технических средств (наиболее характерным примером здесь является эволюция военных технологий, но в той же логике развиваются и производственные технологии, движимые механизмом экономической конкуренции). На каждом этапе развития технологий инструментализируются (а потом автоматизируются) более простые операции, что позволяет человеку перейти в область более сложных операций – после чего вопрос об автоматизации ставится уже для операций следующего уровня сложности. Разумеется, условием поддержания этого процесса является и возрастающая степень разделения труда (позволяющая производить все более сложные продукты), и соответствующая ей, в том числе морфологически, возрастающая сложность систем познания (позволяющих создавать эти продукты).

Итак, если мы предполагаем, что базовым процессом развития в индустриальной экономике является процесс автоматизации, то можно выделить следующие стадии развития технических производственных систем:

Стадия 0 (доиндустриальная): ранняя инструментализация, появление орудий, инструментов и простых механизмов, поддерживающих аграрные и примитивные промышленные технологии. Инструменты полностью зависят от человека-оператора, являются его продолжением.

Стадия 1: начало массового использования машин, механизирующих наиболее тяжелую и опасную работу, в т.ч. подъем и перемещение тяжестей, откачка воды из шахт, ковку, рубку, прессование и другие операции. Появляются первые автономные механизмы, но степень активного участия человека чрезвычайно высока. Это начало промышленного производства, когда степень разделения труда внутри отрасли еще сравнительно невелика, а изделия часто носят простой и кустарный характер. Это начало организации промышленного труда (есть бригады, мастера и пр.), и на этом этапе разделение интеллектуального и управленческого труда еще минимально (напр., часто изобретатель изделия является одновременно технологом и руководителем производства).

Стадия 2: широкое использование машин, автоматизирующие любую рутинную физическую деятельность в производственных системах, в т.ч. токарные и фрезеровочные станки, станки для сверления и шлифовки, линии по перемещению заготовок и итоговых изделий. Появляются отдельные сложные производственные операции, полностью переданные автоматам, а люди переходят в позицию операторов машин и обеспечивают связность производственных систем. На этом этапе появляется возможность сложного промышленного производства изделий из множества деталей (напр. автомобили, радиотехника и пр.), но любые сложные операции еще проводятся вручную. На этом этапе появляется специализированный труд проектировщиков, технологов и управленцев, обеспечивающих «интеллектуальную компоненту» производства.

Стадия 3: активное использование машин, автоматизирующих сложный физический труд, напр. многокоординатная обработка детали, покраска сложных поверхностей, автоматическая сборка изделий и пр. Производственные системы в значительной мере автоматизированы, люди переходят в позицию настройщиков программных комплексов и контроллеров – при этом одной из их основных задач становится создание и поддержание систем контроля качества и непрерывного совершенствования производственной логистики (с точки зрения улучшения качества и уменьшения затрат). Применение полностью автоматизированных производственных систем позволяет быстро переводить производство с одних видов изделий на другие и повышать качество продукта за счет исключения фактора человеческой ошибки. Эта стадия требует развитой сферы интеллектуального труда, поддерживающего сложные производственные комплексы, в т.ч. в областях, напрямую не связанных с производством (финансы, маркетинг, промышленный дизайн и др.)

Стадия 4: применение полноценных производственных комплексов, способных производить сложную продукцию с минимальным вовлечением человека или без его участия (киберфизические системы). На этом этапе автоматизируются не только производственные операции, но и операции, обеспечивающие связность производственных комплексов – производственная логистика, настройка оборудования, текущий ремонт оборудования и пр. Люди переходят в позицию постановщиков задач (в виде программ работы производственных комплексов) и настройщиков целостных производственных систем. По сути, задача человека состоит уже не в том, чтобы управлять самим производством, а в том, чтобы обеспечивать условия его существования – напр. создавать спрос за счет инструментов маркетинга, производить разработку новых продуктов, гармонизировать работу отдельных производственных комплексов между собой (управление поставками и др.) – человек практически полностью вытеснен из самой системы производства. Можно сказать, что эта стадия развития только начинается, на настоящий момент существуют лишь отдельные примеры производственных комплексов такого рода. Однако о своем стратегическом намерении в ближайшие десятилетия перестроить промышленность как совокупность киберфизических систем уже заявили Германия, Япония и Южная Корея.

Стадия 5 (является гипотетической и обозначает своего рода финальную точку в развитии промышленной цивилизации). На этом этапе автоматизируются все операции, обеспечивающие поддержку систем производства в обществе. Иными словами, люди переходят к управлению производством через формулирование собственных материальных потребностей – а все процессы, связанные с удовлетворением этих потребностей, осуществляются производственными системами в автоматическом режиме (напр. в работах Ф.Дрекслера предполагается, что такие системы могут быть построены на основе нанороботов, собирающих под заказ любые требуемые предметы; другие авторы предполагают, что такого рода производства будут созданы на основе биотехнологий, когда живые организмы будут «по заказу» превращаться в любые нужные нам предметы). В литературе данная стадия развития обозначается как «экономика без ресурсных ограничений» (post-scarcity economy), и большинство ее предполагаемых характеристик подозрительно совпадают с предсказанным в работах К.Маркса «коммунизмом» (ключевой характеристикой которого являлось «от каждого по способностям, каждому по потребностям»). Стоит отметить, что, хотя данная завершающая стадия развития индустриальной цивилизации и является гипотетической, отдельные направления разработки современных технологий (генная модификация, новые материалы и нанотехнологии, микрогенерация и др.) позволяют предположить, что в течение ближайших десятилетий мы сможем увидеть прототипы производственных систем такого типа, а к концу 21 века вопрос широкого распространения подлинно «послеиндустриальной» экономики может стать по-настоящему актуальным.

Ниже приведены основные стадии развития экономики в сторону усложнения, связанные с процессом автоматизации систем промышленного производства:
Стадия 1 (впервые - 17-18 вв., Англия, Голландия и др.): Автоматизируются примитивные и физически тяжелые операции. Ключевые задачи работников - простые производственные операции.
Стадия 2 (впервые - кон. 19 века, США): Автоматизируются простые операции (обработка, перемещение и др.). Ключевые задачи работников - сложные производственные операции
Стадия 3 (впервые - 1970-80-е гг., Япония, США, Германия): Автоматизируются сложные операции (сложная обработка, логистика и др.). Ключевые задачи работников - связность производственных операций + обеспечение связности между производственными комплексами
Стадия 4 (впервые - нач. 21 века, Япония, США, Германия): Автоматизируются все процессы управления связностью внутри производственных комплексов. Ключевые задачи работников - настройка производственных комплексов + управление социальными обстоятельствами

(5 Comments |Comment on this)

Леонард Коэн - "Гимн"
Leonard Cohen - Anthem: http://www.youtube.com/watch?v=BCS_MwkWzes
(поскольку я не нашел в Интернете хороших переводов, передающих смысл, то перевожу сам)

Птицы пели в начале дня. "Начни снова," - говорили они мне, - "Не держись за то, что уже ушло, или за то, что еще не наступило." Войны вновь вернутся. Святую голубку вновь поймают, продадут, купят, и снова продадут, и голубка никогда не будет свободной.

Звоните в колокола, которые еще могут звонить.
Забудьте о желании сделать свое подношение Богу совершенным.
Во всякой вещи есть разлом - и сквозь него внутрь проникает свет.

Мы просили знаков, и знаки были нам посланы: наше право рождения было предано, наша свадьба прошла зря. Посмотрите на вдовью позицию любого правительства - какие еще знаки нужны?

Я не могу больше следовать за непокорной толпой, пока убийцы на вершинах власти громко произносят свои молитвы. Но их молитвы уже вызвали грозовую тучу, и они еще услышат (мой гнев).

Звоните в колокола ...

Вы можете сложить все части, но не получите целого. Вы можете собрать людей на марш, но у вас не будет барабанов. Любое сердце придет к любви - но лишь как беглец.

(1 Comment |Comment on this)

Искусство для народа
Смерть института искусства есть начало искусства.

Когда общество окончательно осознает, что искусство как явление мертво, что нет способа отличить профессионала от профана - и одновременно с этим осознает, что нет никакого барьера к тому, чтобы каждый стал художником - в этот момент начнется освобождение искусства для народа, подлинное демократическое искусство, где каждый может обнаружить художника в себе.

Потому что главное качество творца - это способность открываться новому, способность исследовать инструментами художественного творчества (и художественного мышления) СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ, а ничто больше нас и не волнует, кроме способности выйти к своему собственному рубежу. Плевок в общественное сознание - это только один из таких способов, и уже самый заезженный и надоевший. По-настоящему интересным становится граница не там, где барьер проведен кем-то другим, а там, где преодолеваешь себя сам.

А значит, самая главная граница - в углублении самопознания, в углублении самоосознания, и в углублении того мастерства, которое позволяет к этой границе выходить. И не важно, что это - токарное дело, рыбалка, форсайт, танец или граффити.

Dedicated to: http://183art.ru/

(1 Comment |Comment on this)

Небо становится ближе?
Каждый из нас знал, что у нас есть время опоздать и опоздать еще, но выйти к победе в срок.
Но эта память становится тоньше, сочится сквозь пальцы и впитывается в песок.
На каждом столбе развешены письма, и в каждом из них отметины пустоты.
Поверь мне - есть смысл куда-то стремиться только затем чтоб дойти до крайней черты.
За каждым, кто отвечает сердцем, стоит другой, кто лжет и плюет в глаза.
И ты можешь быть тем, кто поможет согреться, а можешь - тем, кто сожжет небеса.
Ты топчешься на перекрестке дорог, забывший о том, что ты забыл на нем.
Но голоса богов, что верят в тебя, еще звучат, хотя ты тяжел на подъем.

* это не БГ - это аллюзия-ответ, где из известной песни "Аквариума" заимствованы первая и последняя строчки

(Comment on this)

Что читать для работы с будущим - топ-лист книг последнего десятилетия
Коллеги из группы "Конструирование будущего" опубликовали два списка про то, что нужно читать тем, кто занимается "работой с будущим": список от Сергея Переслегина (http://future-designing.org/biblioteka/chtochitat.html - там только НФ) и от Артема Желтова (http://future-designing.org/biblioteka/chtochitat2.html).

Я бы сказал так. Если вы не читаете об "актуальном будущем", вы не можете заниматься работой с будущим. Что я точно бы добавил к списку (все на английском, переводы не знаю) из книг последнего десятилетия:
1. R.Kurzweil - самая классика это Singularity is Near (2005), стоит также прочитать The Age of Spiritual Machines (1999)
2. Stuart Brand - Whole Earth Discipline (2010)
3. Michio Kaku - у него серия книг, последняя The Future of The Mind (2013), также были очень интересные "Физика невозможного" и "Физика будущего"
4. James Martin - The Meaning of 21 century (2006)
5. Chris Anderson - Free (2006) и Makers (2012)
6. Otto Scharmer - Leading from the Emerging Future: From Ego-System to Eco-System Economies (2013)
7. Системные работы по Big History. Одна из лучших - А.Назаретян "Нелинейное будущее" (2013)
8. David Brin - Transparent Society (1998)
9. Jared Diamond - точно надо прочитать Collapse (2005), можно еще Guns, Germs & Steel и The World Until Yesterday
10. Хотя это не отдельный автор, а группа авторов - надо прочитать все основные материалы Institute for The Future, этот институт находится в самом центре Кремниевой Долины (в Пало Альто) и содержательно находится на самом переднем крае обсуждений будущего по разным направлениям.

Ну и еще для общего развития и для понимания "глубинных течений" советую "Этику для нового тысячелетия" Далай Ламы.

Есть еще стопка в книг сто по системной теории, кибернетике, теории сложности, теории информации, теории эволюции - и по конкретным приложениям этих теорий к управлению развитием организаций, экономик, регионов, стран, экосистем и планеты в целом. И еще обязательно надо читать профессиональную научную литературу в тех областях, будущим которых вы занимаетесь - нельзя довольствоваться эрзацами, которые делают (в лучшем случае) авторы книг, излагающие свою собственную картину мира, а также (в худшем случае) журналисты массовых изданий.

(3 Comments |Comment on this)

Love is something if you give it away
Любовь, доброту, уважение - не выпрашивают и не требуют. А если выпрашивают и требуют - то никогда не получают.

Любовь - дают. Доброте - открываются. Уважение - принимают.

Если требовать для себя любовь и уважение, то надо понимать, что это поведение маленького ребенка, который капризами вымаливает любовь у родителей. Требованиями, угрозами, насилием можно получить страх или презрение - но никак не любовь. Потому что на белом свете нет ни одного человека, кроме вас самого - который мог бы решить проблему отсутствия уважения к себе, доброты к себе и любви к себе.

Чтобы получить уважение, надо начать уважать самого себя. Тогда не нужно будет подтверждать уважение через окружающих, и оно только тогда и придет.

Чтобы получить доброту, надо просто быть добрым и готовым принимать чужую доброту. И останавливать в себя семена зла - обиду, злость, ревность. Больше ничего.

Чтобы получить любовь, надо стать самодостаточным в любви, полюбить самого себя - и тогда любовь других станет приятным дополнением. Тогда легко будет любить других без постоянно зудящей мысли "А достаточно ли она/он любит меня?"

Кстати, заголовок этого поста - это текст известной детской песенки "Волшебная монетка":
"Любовь - это волшебная монетка. Зажми ее в кулаке - и у тебя ее не станет. Одолжи ее, потрать ее, и у тебя появится так много монет, что они будут сыпаться на пол."
http://people.wku.edu/charles.smith/MALVINA/mr101.htm

(Comment on this)

С каким "будущим" мы работаем
К вопросу о том, что такое будущее, с которым работают всякий "инструменты работы с будущим" - форсайты, планирование, гадание и проч.

Научная картина мира, историческая наука, а также разные инструменты синхронизации социальных процессов (типа часов и календарей) создают у нас ощущение, что будущее, как и прошлое, существуют объективное. Немало тому способствовала эйнштейновская релятивистская механика, в которой время выступает одним из измерений наравне с тремя измерениями пространства. Соответственно, если мы можем перемещаться по пространству в обе стороны, то почему бы нам не "поехать" в будущее или в прошлое? И отсюда же идея о будущем, которое можно "предугадать" или "подсмотреть", словно оно уже есть объективно. При этом мы так же знаем о стреле времени и необратимости времени в сложных системах, мы догадываемся о том, что неспроста нет ни путешественников во времени, ни любых живых существ, освоивших свободное перемещение по этому измерению.

Однако, говоря о сложных системах, бессмысленно работать с физическими представлениями о времени. Гораздо адекватнее представления Анри Бергсона, что время порождается изнутри системы, и время необратимо. Иными словами, "есть только миг между прошлым и будущим", но на деле только этот миг и есть, а никакого прошлого и будущего нет, потому что они существуют только в памяти и представлениях. У Норберта Винера, "отца кибернетики", в самом начале Кибернетики есть разбор, как именно бергсоновское время действует в сложных системах. У меня об этом тоже была статья в свое время (и там я давал классификацию типов времени для разных систем): http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/sinergetika/luksha_rol_pamyati.pdf

Соответственно, что такое будущее. Если говорить простыми словами, в каждом индивидуальном и коллективном субъекте есть "отпечаток будущего" - своего рода программа действий, основанная на том, что субъект делает сам, и каких изменений среды он ожидает. Далее эта программа постоянно корректируется в отношениях со средой, но она постоянно есть, живая система знает свое будущее состояние как часть своего текущего состояния. В самом простом виде: вот растет росток дерева, у него есть программа роста. Потом весь его рост все равно будет происходить как взаимодействие этой программы с реальной средой (освещение, роза ветров и пр.)

Или по-другому: "будущее" сложных систем есть ожидаемая этими системами траектория движения. Исходя из этой траектории, они распределяют свои ресурсы (например, люди распределяют свою жизненную энергию по-разному в зависимости от предполагаемого стиля жизни, ожидаемых доходов, амбиций и проч.)

И именно поэтому "работа с будущим" происходит через работу с представлениями - с тем, что определяет распределение ресурсов. У системы нет (как правило) жесткой программы действий, у нее есть паттерн, который включает целевое состояние и маршруты его достижения. У людей этот паттерн содержится в их нервных системах, у организаций и сообществ - в людях и связывающей их культуре и коллективных артефактах.

(Типа как СССР планировал быть космической державой, поэтому (а) заметная часть ресурсов общества тратилась на космические технологии, (б) артефакты космоса постоянно присутствовали в повседневности (хотя бы в изображениях космонавтов), (в) благодаря культуре почти каждый малыш мечтал быть космонавтом. И потому почти никто не сомневался, что "на Марсе будут яблони цвести". Это и было их будущее на тот момент. А когда мы говорим об "украденном будущем" пост-СССР, мы говорим именно об этом - предыдущий вариант "будущего" дискредитирован, новый не инсталлирован. Как-то слабовато замещать "яблони на Марсе" на "московскую квартиру после выплаты ипотеки через 30 лет", пока "яблонями" будут заниматься совсем другие, у кого этот образ остался.)

Отсюда - будущее меняется в тот момент, когда меняются представления; будущее "укореняется" в тот момент, когда новые представления получают различную репрезентацию (напр. письменные планы, договора и проч.) и начинают влиять на распределение ресурсов. И именно поэтому "самый простой способ предугадать будущее - это сделать его".

(4 Comments |Comment on this)

Компьютерные игры и насилие - все наоборот
Давно собирался написать вот о чем.

Есть такая популярная тема – что компьютерные игры обучают детей и подростков насилию. А также сцены насилия, показываемые по телевизору. И что надо поэтому компьютерные игры и программы с соответствующими сценами – запретить. (И тогда, само собой разумеется, мы получим страну, в которой насилия не будет, как это было на Руси в стародавние времена).

Так вот, все ровно наоборот. Компьютерные игры служат «регулятором снижения давления», их функция в том, чтобы предотвращать насилие, переводить его из реальной формы в символическую (игровую).

Есть довольно известные (но многим неизвестные) исследования о том, что в исторической перспективе начиная с Каменного века уровень насилия в обществе неуклонно снижается - вот выступление исследователя этой темы Стивена Пинкера на TED. Да, и «самый жестокий» 20 век, как ни странно, в мировом масштабе (в масштабе человеческой популяции) оказывается самым миролюбивым, несмотря на две мировых войны, революции и геноциды. Выясняется, что если строго, без эмоций и свойственных обывателю «интеллектуальных искажений» подойти к этому вопросу, то станет совершенно очевидно – мы живем в обществе, уровень насилия в котором снизился невероятно по сравнению с любыми другими историческими периодами. Как показывает другой исследователь этой темы, наш соотечественник Акоп Назаретян (независимо от Пинкера доказавший ту же зависимость), произошло это за счет виртуализации насилия - перевода актов насилия из сферы реальности в сферу воображения. Если в 19 веке взрослое население удовлетворяло свою потребность в кровожадных зрелищах за счет, скажем, просмотра публичных казней, а молодежь обычно дралась «стенка на стенку», то в начале 21 века взрослые смотрят программы новостей и фильмы ужасов, а молодые играют в шутеры. Способом «канализации» межпопуляционного насилия становятся спорт (привет, Олимпийские игры!), музыка, межкорпоративная и политическая борьба. Иными словами, вместо того, чтобы нападать друг на друга, развитые общества вырабатывают специальные протоколы сосуществования, чтобы присущая нашему виду природная агрессия находила конструктивные способы выражения, не мешала нашему сосуществованию.

И в этом смысле компьютерные игры – один из очень важных каналов перевода насилия из реального в виртуальное выражение. Особенно у подростков, уровень агрессии у которых (природно) наиболее высок. Чем больше подросток занят игрой, скажем, в борьбу с инопланетными захватчиками, тем меньше шансов, что он пойдет на улицу и даст по голове случайному прохожему или соседу дяде Вове. (Есть, конечно, и обратная сторона, поскольку «правильно упакованная агрессия» превращается в творческую энергию, и тот же самый подросток мог бы, например, сделать бизнес по продаже детских журналов – но «перепаковка» в конструктив это уже совсем отдельная история, и на одного перепакованного все равно будет десять, которые перепаковываться не хотят, а заняться чем-то надо). Я говорю о статистической зависимости, о социальном механизме регуляции. Да, отдельные подростки, совершавшие акты насилия, утверждали, что научились лучше понимать, куда стрелять, через шутеры. Но не было бы шутеров – они бы учились по книжкам или на кошках. Принцип остается –а отдельные кейсы ничего не доказывают, потому что в многомиллиардной популяции можно найти любые виды отклонений.

Поэтому. Когда в следующий раз будут выступать «эксперты по детской психологии», разъясняющие вред компьютерных игр, или будут готовиться проекты законов для Государственной думы, требующие запретить эти самые игры - имейте в виду, что люди, поддерживающие эти инициативы, похожи на людей, которые считают, что если истребить в городе всех черных кошек, то все горожане сразу станут очень удачливы.

(17 Comments |Comment on this)

Нетопыри
И еще одно шри-ланкийское впечатление, которое мне никогда не забыть. В центре Шри-Ланки стоит древний город Канди - когда-то это была столица острова, потом - последнее королевство, долго державшееся под натиском колонизаторов, а теперь это центр буддистского паломничества, в котором хранится одна из великих святынь буддизма - зуб Будды, привезенный из Индии в те времена, когда буддизм повсеместно пришел в упадок (злопыхатели говорят, что он даже и не похож на зуб человека, но от этой окруженной девятью золотыми ковчегами реликвии идет такой мощный энергетический поток, намоленный столетиями молитв паломников со всего света, что и не важно, наверное). В центре Канди - огромное рукотворное озеро, по берегам которого ползают огромные речные вараны.

Итак, как-то вечером, уже в сумерках, я спускался с одной из окружавших озеро гор, двигаясь по пути к центру города - как вдруг увидел впереди летевшую мне навстречу гигантскую стаю птиц. Птицы приближались, вскоре все небо потемнело от них (стоило бы сказать, если бы небо и так уже не было темным) - и вдруг я понял, что это не птицы, а... Огромные нетопыри! Они летели над головой, совсем близко, их было невероятно много - они летели десять минут, пятнадцать, двадцать, плотным потоком, и поток все не прекращался... Сколько их было - не знаю, но такое ощущение, что очень много. Я даже и не помню, как и когда прекратился этот полет - то ли я дошел до своей цели и зашел в какое-то помещение, то ли стало темно, и нетопырей не стало видно... Но эта стая, этот полет так и остаются во мне.

(3 Comments |Comment on this)