Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

dragon-attack

Антирекламное

Из опыта последних месяцев - ибо "народ должен знать своих героев": крайне не рекомендую продукцию компании Genius и совершение покупок в МедиаМаркт.

О Genius. Купил беспроводные клавиатуру и мышь их производства. Мышь полетела через месяц пользования, клавиатура - через два с половиной. Просто отказались работать - "дом стоит, свет горит". Как будто этого было мало - купил комплект этой же компании повторно. Потому что самый дешевый вариант на рынке. ("Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной") Мышь полетела через полтора дня (!). Клавиатура через три дня стала печатать тексты с длинными пропусками, через неделю ее работа стала настолько отвратительной, что сильно захотелось расколотить ее об голову собиравших ее китайцев. Теперь придется идти за третьей за последний квартал клавиатурой - уже, разумеется, не Genius (и больше никогда не Genius - надо сказать, что stand-alone беспроводная мышь Logitech работает уже два года без перебоев).

О МедиаМаркт. Дорого, бестолково и некачественно. В первый купили там некоторый девайс для чистки одежды авторства компании Ситроникс. Он не работал сразу. Во второй раз купили пресловутую вторую клавиатуру с мышью. Они не работали почти сразу. В обоих случаях разбираться, конечно, дороже, чем забыть - но краткий пробег по форумам показывает, что магазин еще и очень часто отказывается принимать бракованный товар.
dragon-superior

Недвойственность как воззрение

Вещь, которую мне почему-то сложнее всего объяснить окружающим (хотя она мне самому кажется настолько очевидной, что и не заслуживает специального внимания) - это идея о тотальном, безграничном единстве всего мира. Что не существует "тонких планов", что не существует "иных миров" и "иных реальностей" - при том, что для меня несомненно существование большинства феноменов, к которым аппелируют, когда пытаются как-то наполнить понятия вроде "душа", "Бог" или "тонкая материя" - все феномены есть, а "иной" реальности нет.

Сегодня в разговоре я нашел наиболее близкую моему пониманию метафору. Если взять отдельный компьютер, то для того, чтобы понять происходящие в нем процессы или использовать этот компьютер для своих целей, нам не нужно представлять, что над ним висит какой-то образ этого компьютера, какой-то "тонкий план" или "душа" этого компьютера. При этом в компьютере есть достаточно сложная организация программного обеспечения, связанная с вполне материальной организацией компонентов этого компьютера - и при этом описание самих компонентов недостаточно, чтобы понять структуру и организацию софта. И далее - есть интернет, содержание которого есть он сам, наполнение которого есть протоколы коммуникаций, каналы связи, обеспечивающая их инфраструктура и все эти пользовательские компьютеры. Над интернетом не висит его образ, который есть "замысел интернета" - это система, которая порождает и организует сама себя, ее наполнение есть она сама.

Так вот. Тело - это "хард", а психика - это "софт". (При этом сложность организации того и другого настолько невообразимо превосходит компьютер, что автоматная метафора реально не позволяет нам понимать феномен во всей полноте. Но помогает с подходом - дает, например, возможность говорить об "архитектуре приложений" или "пользовательском интерфейсе".) Да, при этом еще работа "харда" очень сильно зависит от настроек "софта", хотя большинство "пользователей" не уходят дальше стандартной спецификации. И еще - каждый такой "хард+софт" связан с "интернетом" "каналом связи" невообразимой мощности. Так вот этот самый "интернет" и есть "Божественная реальность". Только это такой "интернет", в который, помимо всего компьютерного, включены еще и электрические сети, и здания и трассы, и вода, и уголь, и вся окружающая среда. Но самая важная часть "интернета", конечно - обмен "информацией" по "каналам связи".

Я говорю это только с одной точки зрения - "иное" есть самая устойчивая и самая ложная из иллюзий - никакого "другого" мира нет, весь мир существует здесь и сейчас, сам по себе и вместе с нами, как единое непрерывное целое. Его весь можно описать как реальность - и его весь можно описать как иллюзию - потому что в нем пустота и наполнение пустоты есть единое целое - но весь здесь, никакой двойственности нет, вся двойственность возникает в наших представлениях.

Upd.: Здесь стоит сказать вот о чем: я убедился, что, как правило, аппеляция к "иному" в конце концов сводится к вопросу о (не)признании своей смертности и к тезису о том, что "смерти нет". Как правило, в конце разговора человек говорит: ты выложил все карты на стол, и я вынужден согласиться с тобой - но я почему-то не могу отказаться от мысли о том, что есть "иное".
Конечно, есть - но оно тождественно тому, что есть вокруг нас. "Вечная жизнь" - это и есть та самая жизнь вокруг нас, которой мы часть, и которая будет непрерывно, вечно продолжаться.
dragon

Системная интеграция человеческих систем

Интересные мысли о "системной инженерии" человеческих систем:

Software-intensive systems уже стали общим местом: как только в системе появляется махонький компьютер, вся система ведет себя уже не просто как набор железяк, а как компьютер -- и разработка софта начинает занимать у такой системы все больше и больше времени от версии к версии.
Human-intensive systems являются пока в системной инженерии предметом много меньшего изучения. А ведь как только в системе появляется самый завалящий человечек (стейкхолдер, притязатель) вся система ведет себя уже не просто как компьютер, облаченный во множество железяк, но как (часто непредсказуемый) человек -- и в жизненном цикле системы работа с людьми и вокруг людей (изменение людей под систему -- "разработка людей", равно как и доработка системы под особенности и притязания людей) начинает занимать все больше и больше времени. Пока не замечено плотного общения между системными инженерами и специалистами в работе с людьми. Если software engineering и systems engineering уже по факту слились, то human systems engineering до сих пор стоит от них особнячком, и никакого слияния пока не наблюдается.

http://ailev.livejournal.com/671112.html

Здесь есть справедливая и несправедливая часть. Справедливая часть: к дизайну человеческих систем можно подходить более системно и более осознанно. Сейчас системы возникают стихийно и ситуативно, цели не проговариваются, стейкхолдеры не договариваются, функции не распределяются, компоненты и подразделения взаимодействуют неэффективно. Простор для улучшений - возникающих даже просто от того, что стейкхолдеры начнут говорить между собой и вместе выстраивать систему более разумным образом - огромный.

С другой стороны. Человеческие системы отличаются от компьютерных тем, что состоят из человеков. Другой - онтологически другой - порядок сложности. Если судить по работе Кена Боулдинга об онтологических уровнях сложности, это даже не следующий уровень - потому что тут из живого и психического собираются многоуровневые системы, взаимодействующие в сложном мире с такими же многоуровневыми системами. И здесь возникает масса вопросов. Во-первых, компоненты таких систем (люди и человеческие группы) не имеют стандартной спецификации и стандартных входов-выходов. Впрочем, Генри Форда это не остановило - но именно поэтому стандартные корпорации и фабричное производство оказались так плохи и были всего через 20-30 лет заменены более прогрессивными формами организации. Во-вторых, компоненты всегда имеют скрытые свойства, которых гораздо больше, чем явных свойств - личные намерения, прошлый опыт, нерешенные психологические проблемы и внутренние эмоциональные конфликты, недонабранные навыки и проч. Хорошо бы было системному инженеру разрабатывать систему, если бы он знал, что каждый из компонентов может, скажем, сбежать из системы, начать саботировать систему или игнорировать ее запросы! В-третьих, сложность взаимодействий между этими компонентами многократно превосходит то, что можно было бы разумно описать. Иными словами, приходим примерно к тому, с чего и начали - делается стандартная "организационная матрица" или "должностная инструкция", а конкретные люди наполняют ее спецификой. А иногда ничего не делается, кроме общих указаний - как в компаниях Google или Pixar - и это вдруг оказывается более эффективно и продуктивно, чем рационально спланированные системы.

Вообще, рациональный системный дизайн организаций - одно из несомненно полезных ответвлений для будущего развития менеджмента. Но есть и обратные ему (по сути своей) - тоже вполне жизнеспособные и даже в чем-то более результативные. Я об этом чуть позднее напишу - по поводу "менеджмента в 21 веке".
dragon

Сны - разное

Сегодня снился сон, где я выступал в двух ролях. Сперва я был в городе, который терроризировала волчья стая (не обычных волков, а оборотней), а я оказался там случайным прохожим. В ночи стая погналась за мною и еще несколькими случайными людьми, все прочие (кроме меня) споткнулись и были пожраны, а я запрыгнул сходу на какой-то забор и стал глядеть, как волки беснуются подо мною. А потом почувствовал в себе "силу" - словно синее марево протянулось - и всех их зачаровал. После того - я оказываюсь словно бы рядом с последней волчицей из стаи, отбившейся и не подпавшей под чары (эта волчица одновременно была красивой молодой женщиной, ведьмой-оборотнем). Я словно бы тот шакал, который приносит ей весть - смотри, видишь, человек зачаровал их всех, они теперь неподвластны тебе. И затем я мчусь с нею через город и чувствую ее страстное желание отомстить за этот потерянный контроль.

Крутится с настойчивостью Collapse )