Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

dragon-thoughtful

С каким "будущим" мы работаем

К вопросу о том, что такое будущее, с которым работают всякий "инструменты работы с будущим" - форсайты, планирование, гадание и проч.

Научная картина мира, историческая наука, а также разные инструменты синхронизации социальных процессов (типа часов и календарей) создают у нас ощущение, что будущее, как и прошлое, существуют объективное. Немало тому способствовала эйнштейновская релятивистская механика, в которой время выступает одним из измерений наравне с тремя измерениями пространства. Соответственно, если мы можем перемещаться по пространству в обе стороны, то почему бы нам не "поехать" в будущее или в прошлое? И отсюда же идея о будущем, которое можно "предугадать" или "подсмотреть", словно оно уже есть объективно. При этом мы так же знаем о стреле времени и необратимости времени в сложных системах, мы догадываемся о том, что неспроста нет ни путешественников во времени, ни любых живых существ, освоивших свободное перемещение по этому измерению.

Однако, говоря о сложных системах, бессмысленно работать с физическими представлениями о времени. Гораздо адекватнее представления Анри Бергсона, что время порождается изнутри системы, и время необратимо. Иными словами, "есть только миг между прошлым и будущим", но на деле только этот миг и есть, а никакого прошлого и будущего нет, потому что они существуют только в памяти и представлениях. У Норберта Винера, "отца кибернетики", в самом начале Кибернетики есть разбор, как именно бергсоновское время действует в сложных системах. У меня об этом тоже была статья в свое время (и там я давал классификацию типов времени для разных систем): http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/sinergetika/luksha_rol_pamyati.pdf

Соответственно, что такое будущее. Если говорить простыми словами, в каждом индивидуальном и коллективном субъекте есть "отпечаток будущего" - своего рода программа действий, основанная на том, что субъект делает сам, и каких изменений среды он ожидает. Далее эта программа постоянно корректируется в отношениях со средой, но она постоянно есть, живая система знает свое будущее состояние как часть своего текущего состояния. В самом простом виде: вот растет росток дерева, у него есть программа роста. Потом весь его рост все равно будет происходить как взаимодействие этой программы с реальной средой (освещение, роза ветров и пр.)

Или по-другому: "будущее" сложных систем есть ожидаемая этими системами траектория движения. Исходя из этой траектории, они распределяют свои ресурсы (например, люди распределяют свою жизненную энергию по-разному в зависимости от предполагаемого стиля жизни, ожидаемых доходов, амбиций и проч.)

И именно поэтому "работа с будущим" происходит через работу с представлениями - с тем, что определяет распределение ресурсов. У системы нет (как правило) жесткой программы действий, у нее есть паттерн, который включает целевое состояние и маршруты его достижения. У людей этот паттерн содержится в их нервных системах, у организаций и сообществ - в людях и связывающей их культуре и коллективных артефактах.

(Типа как СССР планировал быть космической державой, поэтому (а) заметная часть ресурсов общества тратилась на космические технологии, (б) артефакты космоса постоянно присутствовали в повседневности (хотя бы в изображениях космонавтов), (в) благодаря культуре почти каждый малыш мечтал быть космонавтом. И потому почти никто не сомневался, что "на Марсе будут яблони цвести". Это и было их будущее на тот момент. А когда мы говорим об "украденном будущем" пост-СССР, мы говорим именно об этом - предыдущий вариант "будущего" дискредитирован, новый не инсталлирован. Как-то слабовато замещать "яблони на Марсе" на "московскую квартиру после выплаты ипотеки через 30 лет", пока "яблонями" будут заниматься совсем другие, у кого этот образ остался.)

Отсюда - будущее меняется в тот момент, когда меняются представления; будущее "укореняется" в тот момент, когда новые представления получают различную репрезентацию (напр. письменные планы, договора и проч.) и начинают влиять на распределение ресурсов. И именно поэтому "самый простой способ предугадать будущее - это сделать его".
dragon

Анархия-монархия

В одном вчерашнем разговоре прозвучала мысль, что идеалы анархии и монархии совпадают. Анархия - власть, основанная на осознанности и реализации высших стремлений каждого человека - предполагает, что все общественные процессы идут через самоорганизацию свободных людей. Монархия предполагает, что есть "идеальный монарх", который бездействует, а вокруг него общество (народ) самоорганизуется.

Мне вспомнилась самая правильная книга об управлении - Дао Дэ Цзин:
Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. ... Дао постоянно осуществляет недеяние, однако нет ничего такого, что бы оно не делало. Если знать и государи будут его соблюдать, то все существа будут изменяться сами собой.

(Есть ли такое "идеальное царство" на Земле - вот вопрос. Я бы предложил в качестве такового Тайланд - и, с натяжкой, Англию - но реальная история этих "отстраненных монархий" весьма спорна.)
dragon

Три истории о нашем возможном будущем



В 1944 году на остров Св. Матфея в Беринговом море (штат Аляска) было завезено 29 северных оленей (Rangifer tarandus). Остров им пришелся в буквальном смысле по вкусу - на нем оказалось много лишайника, излюбленной пищи оленей. Популяция быстро разрасталась и за 20 лет достигла более 6000 особей. В начале все хорошо - изобилие пищи благоприятно сказывалось на здоровье и плодовитости популяции. В 1957 вес самцов-оленей превышал обычный вес на 24-53%, а у самок на 46-61%. Но потом начались проблемы. К 1963 году популяция разрослась настолько, что съела практически весь лишайник на острове. Теперь им пришлось голодать - вес самцов-оленей в 1963 стал меньше веса одомашненных оленей на 43%, а у самок на 38%. Зимой 1963-64 почти вся шеститысячная популяция вымерла - к 1966 году осталось только 42 оленя (все, за единственным исключением - самки).
http://unokai.livejournal.com/116997.html



В 1911 году олени были завезены на остров Св. Павла. 106 кв.км. острова были нетронутой естественной территорией, на которой не было никаких хищников. Изначальное стадо из 4 самцов и 21 самок непрерывно росло и достигло 2 тыс. особей к 1938 году. После того, как стадо съело практически весь лишайник и траву, к 1950 году популяция автоматически сократилась до 8 животных.
http://www.mnforsustain.org/energy%20punctuation%20marks%20morrison.htm



Остров Пасхи был открыт голландскими мореплавателями в 1722 году. Первооткрыватели обнаружили примитивное племя, насчитывавшее не более 3 тыс. человек, жившее в землянках и в пещерах, вовлеченное в непрерывные войны и из-за жестокого дефицита еды вынужденное заниматься канибализмом. При этом найденные на острове знаменитые гигантские каменные статуи свидетельствовали о том, что когда-то уровень развития общества на острове был значительно выше.
Археологические исследования показали, что остров Пасхи был заселен примерно в пятом веке группой из 20-30 полинезийцев. Популяция достаточно быстро росла, не смотря на более неблагоприятный по сравнению с Полинезией климат, и к 1550 году достигла 7 тыс. человек. К этому времени поселенцам удалось создать одно из наиболее сложных в культурном отношении полинезийских обществ.
В этот момент и случился кризис. Причиной стало практически полное уничтожение лесов на острове. Лес был нужен для отопления, для строительства жилищ, для строительства лодок и для строительства гигантских статуй. Из-за отсутствия леса население было вынуждено перебраться в пещеры и землянки. По тем же причинам прекратилось строительство каное, производство сетей и одежды (для которых использовалась кора деревьев). Уничтожение лесов привело к эрозии почвы, из-за чего существенно сократился урожай. Поскольку у островитян больше не было каное, они не могли покинуть остров - и фактически оказались в ловушке, созданной их предками. Из-за нехватки еды и топлива на острове начались непрерывные войны. В попытке компенсировать дефицит белков островитяне обратились к канибализму.

http://www.sustainablefootprint.org/en/cms/gebruikerscherm.asp?itemID=314

2012 год еще так далеко...
dragon

О промывании мозгов



К слову сказать:

- термин "промывание мозгов" был введен в английский язык (а из него разошелся по другим европейским языкам) в 1950 г. журналистом Эдвардом Хантером (агентом пропаганды под прикрытием, работавшим на ЦРУ)
- термин был введен, чтобы объяснить неожиданно высокий процент американских военнопленных, перешедших на сторону противника во время Корейской войны
- предположительно, этот термин является калькой с китайского "xǐ nǎo", отсылающего к практикам "очищения сердца" перед посещением даосских храмов
- в 1987 г. Американская психологическая ассоциация зафиксировала, что концепция промывания мозгов не обладает достаточной научной строгостью, а существующие объясняющие феномен теории не выдерживают критики с научной точки зрения

http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing
dragon

Первичные группы в армии Вермахта

Примечательное исследование, знакомое военным историкам, но вряд ли известное всем прочим:
Э. Шилс, М. Яновиц, "Согласованность и дезинтеграция в Вермахте во Второй мировой войне"
http://www.jstor.org/view/0033362x/dm991577/99p0415x/0

Эффективность немецкой армии во 2-й мировой была связана с ее социальной организацией. Базовой единицей в армии была "первичная группа" - здесь имеется в виду не просто формальное деление на взводы, а существование групповой сплоченности, "братства по оружию". Немецкие солдаты начинали и продолжали войну в составе одной и той же группы, под командованием одного и того же командира. Кроме того, приказы часто также передавались группе - и группа имела возможность решать, как именно ей выполнить этот приказ. Единство и достаточная автономность "первичных групп" стали одним из факторов, позволивших немцам сражаться на два фронта и достигать военных успехов меньшей ценой.

Разбор критики теории "первичных групп" (книги О.Бартова "Армия Гитлера"): http://www.militaryhistory.nu/critiques/HTML/bartov.html

А вот еще одно любопытное исследование, где акцент делается не на неформальном, а именно на формальном единстве (связанном с прохождением совместной военной подготовки):
http://afs.sagepub.com/cgi/content/refs/32/4/493
dragon

Сны - разное

Сегодня снился сон, где я выступал в двух ролях. Сперва я был в городе, который терроризировала волчья стая (не обычных волков, а оборотней), а я оказался там случайным прохожим. В ночи стая погналась за мною и еще несколькими случайными людьми, все прочие (кроме меня) споткнулись и были пожраны, а я запрыгнул сходу на какой-то забор и стал глядеть, как волки беснуются подо мною. А потом почувствовал в себе "силу" - словно синее марево протянулось - и всех их зачаровал. После того - я оказываюсь словно бы рядом с последней волчицей из стаи, отбившейся и не подпавшей под чары (эта волчица одновременно была красивой молодой женщиной, ведьмой-оборотнем). Я словно бы тот шакал, который приносит ей весть - смотри, видишь, человек зачаровал их всех, они теперь неподвластны тебе. И затем я мчусь с нею через город и чувствую ее страстное желание отомстить за этот потерянный контроль.

Крутится с настойчивостью Collapse )
dragon

Русское: мысли в кучу

(Тезисно, особливо потому, что в развернутом виде вы это уже наверняка где-то читали)

Думаю об особенностях русского национального характера.

Одна из самых, как мне кажется, явных черт - это удивительная водянистость. Русский, как вода, способен проникнуть в любые поры чужеродных ему обществ и там угнездиться, полностью игнорируя намеки на то, что он лишний. (Добродушие русских - одно из проявлений этой водяности, "не зацепить"). Как вода, русский вбирает в себя чужие народы и сливается с ними. Где-то, где чужого много, от русского через полстолетия не остается и следа. Где-то, где больше русских, все мешается в густую кашу, и неясно уже, где там татарское, где литовское, где мордовское. Русское - большое, аморфное.

Из-за этой вот водянистости так важна Collapse )
dragon

Free Tibet?

Все хорошо (и прочно) помнят баламуть возмущения, поднятую англосаксами вокруг незалежного Тибета, окупированного в 1951 году китайцами. Но кто помнит, что до того в течение полувека (с 1905 года) Тибет являлся де факто английской колонией - потерянной именно тогда, когда англичане перестали способны удерживать "алмаз в короне", Индийский субконтинент? Где были бравые англосаксы, так радеющие о "потерянной духовности", о "свободе", о "демократии"?

Сама тема, связанная с "незалежным Тибетом", очень ангажирована. История "независимого Тибета" - это история народа, давно и прочно находившегося в составе чужих царств и государств. Прошли те времена, когда в 7 веке окрестные народы дрожали от "сапога тибетского солдата", когда тибетские князья диктовали китайским ванам свою суверенную волю. Свобода Тибета - это политический вопрос, это часть продолжающейся Большой Игры. Игры элит - элит политических. Которые - как прошлогодние жухлые листья.



http://www.smith.edu/artmuseum/exhibitions/godlesscommunists/british_india.htm
dragon

Ближний Восток и схизмогенез

Бейтсон о схизмогенезе:

Симметричная дифференциация. К этой категории могут быть отнесены все те случаи, когда индивидуумы в двух группах A и В имеют одни и те же устремления и одни и те же паттерны поведения, но дифференцированы в отношении ориентации этих паттернов. Члены группы А в отношениях друг c другом выказывают паттерны поведения А, В, С, но применяют паттерны X, У, Z в своих делах с членами группы Б. Аналогично, группа В использует паттерны А, В, С внутри себя, но использует X, У, Z в делах с группой А. Таким образом устанавливается положение, при котором поведение X, У, Z является стандартным ответом на X, Y, Z. Это положение содержит элементы, которые могут вести к прогрессирующей дифференциации или схизмогенезу (schismogenesis) вдоль одних и тех же линий. Если, например, паттерны X, У, Z включают хвастовство, т.е. если ответом на хвастовство является хвастовство, то существует вероятность, что каждая группа будет толкать другую на крайнее усиление паттерна. Если этот процесс не ограничивается, он может вести только ко все более и более острому соперничеству и в конечном счете к враждебности и крушению всей системы.

Иными словами, воспроизводство одних и тех же межгрупповых паттернов поведения (например, угроз и насильственных действий) может вести к все большему расколу между группами вплоть до уничтожения одной из них. Любая социальной система с сильной дифференциация групп потенциально нестабильна, и требуются большие усилия, чтобы создать условия не "симметричной", а "комплиментарной" стратификации - такой стратификации, когда группы устанавливают такие паттерны взаимодействия, которые дополняют друг друга: "все те случаи, в которых поведение и устремления членов двух групп фундаментально различаются".

На мой взгляд, такая ситуация возможна, когда есть возможность управления на мета-групповом уровне - на уровне системы, для которой конфликтующие группы только подсистемы. К примеру, конфликты между этническими группами в США могут быть разрулены на федеральном уровне. Точно так же, СССР разруливал конфликты внутри национальных республик, а Великобритания удекрживала Индию и другие колонии от внутриплеменных конфликтов. Наконец, ЕС (с его растущей легитимностью) - это единственная форма, которая позволит народам Европы не ввязаться в новые кровавые разборки.

В ситуации, когда на некоторой территории проживает большое количество групп разного типа, но со схожим поведением и устремлениями, и мета-группового уровня в явном виде не существует (либо он проявлен слабо), возникает тенденция к росту конфликтов. Примеры: средневековая Европа, Кавказ, Балканы.

В случае с событиями на Ближнем Востоке проблема ровно в том, что нет никакого мета-группового уровня, нет надстоящего органа управления, Всеближневосточного Союза. (возможен он или нет - не знаю.) В этих условиях симметричный схизмогенез практически неизбежен. Начинается то самое "an eye for an eyelash", "глаз за ресницу". Каждой из сторон кажется, что именно она обладает правотой, что именно ее ответ адекватен, но и другая сторона видит только свою правоту и адекватность. Примечательно, что возникает история или контекст происходящего - смысл текущего действия обоснован предыдущими действиями, нынешняя война обоснована тем, что "а вот они..."

Давайте посмотрим, что получается:

1. есть ли возможность мирного сосуществования арабов и евреев на Ближнем Востоке? Ответ: предоставленные сами себе, эти группы имеют склонность к схизмогенезу. Любой конфликт будет иметь потенциал развернуться до полномасштабной войны.

2. есть ли возможность у евреев установить контроль над всеми территориями совместного проживания арабов и евреев и сопредельными, чтобы предотвратить возникновение таких конфликтов? Ответ: скорее всего, такой возможности нет (детальный разбор этого тезиса можно осуществить).

3. есть ли возможность у арабов установить аналогичный контроль с аналогичными целями? Ответ: такая возможность, наверное, есть, в том случае, если в войну не вмешаются "третьи силы". Но реализация этой возможности будет сопряжена с огромными людскими потерями (хотя бы в силу наличия у Израиля атомного оружия, которое в случае "нечего терять" несомненно будет использовано).

Итак, каков вариант стабильного и длительного мирного сосуществования арабов и евреев. По всей видимости, единственный сценарий - установление "третьей силой" уровня мета-группового контроля (скажем, жизнь обоих народов в составе провинции условной Новой Римской Империи).

Два пути установления такого контроля:

- арабо-еврейская коалиция формата ЕС, возникающая в результате долгой кровопролитной войны как инструмент предотвращения будущих войн.

- установление на Ближнем Востоке протектората некоторой империи мирового масштаба, перед которой будет стоять задача обеспечивать свои собственные интересы и в этих интересах подавлять любые возможности развития симметричной дифференциации. (втягивание в войну США могло бы способствовать этой задаче, но только в том случае, когда США действовали бы в своих собственных интересах, а не на стороне Израиля).
dragon

You are where you live



Я встретил его около двери в подъезд. Это было очень неожиданно - за год проживания в этом доме подобных встреч у меня не было. А тут - на волне моей мысли - вдруг реализовалось живое ее воплощение, настоящая иллюстрация.

Здоровенный детина, метр девяносто, качаясь, пытался набрать код от входной двери. Я подошел, быстро набрал нужную комбинацию. Он зашел следом - уверенно и агрессивно, несмотря немало (чувствуется) выпитое. Открылся лифт. Мы зашли. Он без церемоний тыкнул кнопку этажа (впрочем, ниже нужного мне), поехали. Покачивается, ощупывает мутным взглядом.

Выговаривает: "Какзвут?" Называюсь. Спрашиваю в ответ его имя. Отвечает. Улыбаюсь. "Че лыбишься-та?" - щурится. Ничего, отвечаю спокойно. "То-то же." - злобно так. - "Ты, наверное, еврей?" Нет, говорю, не еврей. "Точно? А то не дай тебе Бог!" - заявляет. Почему, интересуюсь. Не отвечает.

Лифт останавливается на его этаже - тринадцатом, надо отметить. "Выходи, земеля!", - говорит он мне. Твой этаж - ответствую - ты и выходи. Выкатывается, поворачивается, водит в воздухе пальцем: "Смотри у меня! Не дай Бог!" (не дай Бог, станешь евреем?) Нажимаю нужную мне кнопку, уезжаю.

*

А мысль, крутившаяся до подъезда, была такая. Двадцатый век, все эти безумные концлагеря - Освенцим, Лубянка, Гуантанамо Бэй. Многоступенчатый бред, развертывающееся насилие, в котором можно обвинить - обстоятельства, систему (или Систему), Божественное Провидение или дьявольские эманации. Но ведь это мы, люди. Мы это делали. Что-то в нас провоцировало это поведение в этих обстоятельствах. И дело не только в социальной системе ролей. Знаменитый Стэнфордский экспермент, показавший, как эти роли работают, проводился тоже в тюрьме.

А не думали ли вы когда-нибудь, что все дело в стенах?

Вот эта тошнотно-зеленая краска, которой выкрашена половина подъездов страны. Ровно того цвета, каким подсвечивают самые гадкие сцены в фильмах ужасов. Или кафель в перемешку с коричневой плиткой, ржавыми кранами и эмалированными ваннами. Место, где ты сразу - безоговорочно - ждешь плохого.

Люди ходят на работу в какой-нибудь НИИ - у них там длинные темные коридоры, выложенные мерзким ракушечником, обшарпанная мебель. Люди приходят домой - входят в зеленый подъезд, потом на свой тринадцатый этаж, а дома воняет мочой, там серые стены, окно в локоть шириной и лахудра жена с колотушкой. И так каждый день, день за днем, день за днем.

Освенцим уже готов, он спит, в любой момент готовый проснуться во всем окружающем нас пространстве. В стенах подъездов, во внутренних интерьерах больниц, милицейских отделений и госучреждений. В прямых линиях улиц, домов, заборов. (Феншуй говорит, что по прямым линиям ходят злые духи, а потом нужно прямые всегда закруглять, чтобы они не нашли дорогу к нам). В детских площадках, где все прямое, треугольное, цилиндрическое, и все каких-то отвратительных цветов.

*

Большевики вполне корректно постулировали, что "бытие определяет сознание". Как минимум, в том смысле, что уникальное непосредственное наполнение нашего сознания - его словарь, - не может взяться ниоткуда, кроме как из окружающего нас мира. Разумеется, что сложное психическое устройство преломляет внешние стимулы - но ничего не проходит бесследно, яркость или бледность цветов, гармония или хаос звуков, приятные или отвратительные вкусы и запахи - все это вливается в нас, а потом выливается из нас - и плохое выливается у кого-то историей про какашки, а у кого-то пьяным желанием убить всех евреев "шоб було".

Эти краски, эти прямые линии берутся из одного - из технологии. Из той технологии массового конвеерного производства, которая наполнила мир брикетами хлеба и кирпичными брикетами, но разъединила его и сделала людей чужими друг другу.

*

И подумалось - что делать-то с этим бедолагой с тринадцатого этажа. Он же не один такой. Кто-то каждый день ссыт в нашем лифте (кроме шуток - лифт моют, на следующий день опять...) А кто-то написал черной краской на половине домов района "Skinhead". А кто-то бьет бутылки об борт песочницы, где играют дети. Может, им и не нужна помощь, может, им и хорошо в их личном глюке. Но другим не интересно становиться жертвами этих глюков - будь то пораненая рука малыша, избитый гопниками подросток или все, кого пытали во всех концлагерях всех народов мира.

Может, надо ПРИНУДИТЕЛЬНО развивать сенсорику? Красить все яркими красками? Скруглять все прямое? Музыку им хорошую ставить? На природу выводить - и бить по рукам, когда мусорят? Сажать их на год в комнаты с мягкими игрушками, ярким солнцем в окно, добрыми книжками на полках?

Не то, не то. Не пойдет. Кто это будет делать - все те же, у кого в голове зеленая краска и кафель. Как сделать жизнь не технологичной, а кавайной, не для машин, а для нас?