dragon

Но не все

Мы, человечество, находясь в разгаре эволюционного кризиса, вооружены новым фактором эволюции - осознанием этого кризиса
М. Мид

dragon-superior

Новое семейное образование

(в последнее время очень много разговоров об одной важной теме, которые я решил обобщить в посте)

Если бы меня спросили о том, какова самая дефицитная массовая компетенция, востребованность которой будет возрастать в ближайшие 20 лет, я бы сказал, что это - компетенция родителя. Даже сознательные родители не до конца понимают, что значит "родительствовать" и как это лучше делать - не говоря о всех остальных. И более широко - как строить семью, чтобы она была функциональна (т.е. работала на благо ее участников, а не травмировала каждого из них), как быть и действовать вместе.

Но почему это важно? Востребованность связана с тем, что мы оказались в ситуации, в которой не были до этого никогда. А ситуация очень простая: наши предки до недавнего времени жили в деревнях, т.е. в аграрном укладе. Аграрный уклад - это столетиями отшлифованные практики. На каждый вопрос семейной жизни там есть свое знание, свое ритуал, и эти знания и ритуалы сопровождали человека от самого рождения до самой смерти. Передача опыта от родителей к детям, правила совместной жизни, способы сглаживать конфликты и проч. - все это сохранялось как неявное (вербально невыражаемое) знание и встраивалось в быт. (Ну а если на то пошло, то аграрный уклад - это адаптация от еще более отшлифованных практик племенной жизни, которые тянутся к нам из неолита и ранее, от самого начала человеческой цивилизации). Жизнь в городах - это life out of balance, жизнь вне баланса, и чтобы сложить новые практики совместности, ей будет требоваться довольно много времени. Как следствие, нужны "костыли" - поддержка явным знанием и явными процессами его передачи, т.е. специальное "родительское" и "семейное" образование.

Теперь - что является центральным в таком образовании? Я считаю, что это - образ будущего семьи, который складывается из представлений и желаний всех ее участников. Образ будущего - это не статичная картинка, которую нарисовали единожды - это согласованное представление, которое обновляется каждый раз, когда для этого есть необходимость, когда меняются ситуация и представление у каждого из значимых участников семьи, либо когда появляются новые участники семьи, либо когда уходят старые участники семьи. Образ будущего обязательно должен быть совместным - это не видение родителей в отношении будущего детей, а именно общее видение, в котором максимум добровольности, максимум взаимной правдивости и минимум насилия.

Центральным понятием совместного образа будущего является общее дело. Общее дело - это практика, которая позволяет семье быть вместе в действии. В древности этим общим делом было совместное выживание (в аграрном укладе - совместное ведение хозяйства), но как только преодолен порог "угрозы выживанию" (а в современных городах он преодолевается довольно быстро), то надо искать новые практики. Потому что вокруг каждого из членов семьи очень много силовых полей, которые растягивают их в стороны. Взрослых тянет в стороны их работа и увлечения, то же самое происходит с детьми по мере их взросления. Значит - можно такое общее дело выращиваеть из хобби и увлечений, но в пределе оно проявляет себя как семейное призвание (как, например, у потомственных врачей или юристов, но не только у них). И смысл образа будущего ровно в том, чтобы превращать то, что нравится отдельным участникам, в общий процесс, чтобы находить "точки аутентичности", способы, которыми каждый может быть самим собой и быть с другими.

И именно вокруг совместного образа будущего выстраивается все остальное. Потому что - если понятно, куда идет семья и в чем запрос каждого из ее участников, то можно говорить о запросе на конкретные компетенции, на дополнительные знания и навыки, которых не хватает. Родительская компетенция не в том (или не только в том), чтобы делать хорошо ребенку, и не в том, чтобы ребенок выглядел воспитанным, и не в том, чтобы обеспечить получение им хороших оценок в школе, и не в том, чтобы навязать ребенку свои нереализованные стремления - она в том, чтобы позволить ребенку максимально раскрыть себя с учетом существования этого ребенка в семье, т.е. среди других. Семейная компетенция не в том, чтобы делать хорошо участникам семьи, или чтобы семья выглядела хорошо для окружающих - она в том, чтобы каждый из участников раскрывал себя среди других, чтобы организм семьи жил.

Отсюда, понятно, должны быть сквозные программы, сопровождающие родителей / семьи на их жизненном цикле, от зарождения семьи, через рождение первенцев, вдоль всего выращивания и взросления детей (и далее - до ухода детей из семьи, а потом до старения и смерти). В полном жизненном цикле семьи (об этом хорошо пишут Эриксон и Джей в "Стратегиях семейной терапии"). И большую часть компетенций в этих программах должны давать не специальные преподаватели - нет, их должны друг другу давать сами родители, члены разных семей, потому что каждый из них в чем-то компетентен, а в чем-то может запросить компетенцию других. Для начала, конечно, можно учиться в прямой передаче, но массовые решения требуют организованности. Отсюда - возникающие и развивающиеся родительские и семейные сообщества, в которых происходит передача опыта по горизонтали, а вместе с этим возникают общие дела, новые связи, другое качество совместности.

По сути - мы говорим о новом формате: "родительский университет", "университет поколений". Для сбора таких проектов пришло время, и их востребованность будет с каждым годом только возрастать. Собственно, это следующий шаг в сфере семейного образования после бума детских клубов и стремительного развития внесистемного детского образования.

(Кстати, уникальной ситуацией нашего времени, создающей основную предпосылку для такого образования, является возможностей детей сказать родителям: "Вы нас неправильно воспитывали". Физическое старшинство семьи, определявшее иерархию в прежние времена (потому что в воспроизводящихся обществах физический возраст и психологический возраст оказываются связаны), более не действует - слишком велика скорость изменений и пересмотр релевантности опыта. Родители часто оказываются менее адаптированы и более беспомощны, чем дети. Диалог об образе будущего семьи важен, и важен в любом возрасте. Но это реально новая ситуация - таких разговоров еще не могло быть пару поколений назад, меняются правила, меняется социальный баланс, и появляется запрос на новый разговор.)
dragon-attack

Про отставку Гуриева

В чем структурный смысл отставки Сергея Гуриева (и его ухода из Советов директоров), почему она является знаковой? Дело не в том, что Гуриев был одним из немногих остававшихся "свободных радикалов" в российском истеблишменте, позволявших себе явным образом работать с оппозицией и смело критиковать лидеров страны через ведущую деловую газету. Дело в том, что Сергей - один из создателей самого успешного постсоветского проекта в экономическом образовании. Проекта, который был образцовым примером "нового университетского образования" по всем параметрам - по составу учредителей, по составу программ, по качеству выпускников, по практикам управления академическим персоналом (они первыми стали нанимать людей на международных рынках, вводить tenure и проч.), по моделям финансирования (в том числе именные кафедры), по уровню исследователей (самый высокий среди российских институций индекс цитирования на человека) и прочее. Этот проект собирался два десятилетия. Его создатели могут чем-то не нравиться, с ними можно спорить по ценностным или научным основаниям, но на постсоветском ландшафте они одни из немногих, кто искренне и честно созидал что-то новое.

Отставка Сергея - это знак, к которому надо относиться предельно серьезно. Наряду с ним - увольнение директора кемеровской экспериментальной школы В.Лозинга, смена ректора МШУ СКОЛКОВО А.Волкова, сквозные проверки Фонда Сколково Следственным комитетом. Я говорю только про образование, другие сферы - бизнес, социальная сфера, армия и проч. - за пределами моего внимания. В каждом из этих случаев, вероятно, были свои проблемы - но ключевым посылом везде была готовность к созидательному действию, не смотря на очевидную инерцию и деградацию среды. Действие предполагает эксперимент, допускает ошибку, дает люфт - дает достаточное пространство для маневра. Потолок опускается, пространство закрывается. Новых людей, согласных действовать в пространстве ограниченного маневра (в ситуации типа 1930х), в достаточном количестве у страны просто нет.
dragon-superior

Ресурс в теле

Прошедшая неделя – возможно, одна из самых напряженных в моей персональной истории so far – навела на мысли о том, как можно справляться с высоким напряжением, как оставаться живым и здоровым. Есть, разумеется, всевозможные советы по управлению командой (делегируй! контролируй!) или своим расписанием. Но самое важное – это то, как мы управляем собой, своими ресурсными состояниями – в конечном итоге, как мы строим отношения со своим телом.

Первое. В теле очень много разных историй. В каком-то смысле, вся наша личная история отражается в нашем теле. И тело постоянно предлагает за какими-то из этих историй пойти. Поскольку тело бессловесно – то предлагает тоже бессловесно, ощущениями. Но это наш выбор – какую из историй начать разворачивать в данный конкретный момент. Обращать ли внимание на ту или иную боль, позволить ли ей превратиться в болезненное состояние – или напротив, направить внимание на свои ощущения силы, крепкости, уверенности. До какой-то меры это наш выбор – болеть или нет, справляться или нет.

Здесь важное дополнение. Пойти или нет за историей – это наш выбор в моменте, когда речь идет о часах или днях, но не наш выбор долгосрочно, когда речь идет о месяцах и годах. Истории тела (боли, напряжения и проч.), которые игнорируются, все равно найдут способ себя проявить. Например – широко известный феномен «болезни менеджера», когда человек целый год напряженно работает и болеет, а потом уезжает в отпуск и заболевает. Болезнь – это отражение необходимого изменения, знак трансформации, и почти всегда болезнь – это учитель, это указание на то, что какой-то вопрос игнорируется. Болезнь всегда (всегда!) имеет психическую основу, а не только физическую причину. Это относится не только к вирусным / бактериальным заболеваниям, аутоиммунным заболеваниям или раку, но даже к травмам. Чем более тупым (или ограниченным, шаблонным) является сознание, тем более жестким может быть ответ тела. Так что – быть внимательным к сигналам необходимо, но каждому сигналу (и стоящему за ним сообщению) нужно свое время и место, нужно достаточно времени и места, чтобы суметь понять, принять, осознать и включиться.

Второе. В теле (в любом живом теле) достаточно ресурсов. Со всем (или почти со всем), что к нам приходит, мы способны справиться, если этот ресурс в себе найти. Доступ к ресурсу – это правильная поза (и, конечно, правильное дыхание, но это уже следующий уровень работы). Можно спросить себя – какую позу занимает наше тело, когда мы говорим себе «я с этим справлюсь», «я сумею пройти через это». И какую позу занимает, когда мы говорим «это сильнее меня», «я не знаю, что с этим делать» и проч. Позы уверенности и неуверенности. Позы силы и слабости.

Третье. К вопросу о «внимании ко всем сигналам». Надо давать себе время для отдыха и покоя. Надо давать себе время, чтобы проявлять свои разные начала. Надо быть внимательным к тому, что на самом деле хочется. Очень часто – по разным причинам – жизнь закрепляет нас в каком-то паттерне действия, в каком-то способе работать с миром. Этот способ может быть не самым благотворным. Например, привычка пить много кофе или есть много сладкого – стимулянты, компенсирующие недостаток энергии в теле, возникающий из-за недосыпа. А недосып возникает из-за перевозбуждения, связанного с избыточными обязательствами, а эти обязательства берутся из-за привычки рассчитывать на ресурс стимулянтов в виде кофе и сладкого. Надо уметь оставливаться, говорить «нет» потоку дел, потому что для «правильно делающих» дел всегда будет больше, чем личного ресурса. Отдых, покой, остановка – необходимы. Восполнение ресурсов через физическую активность, включение в творчество или игру, общение с мудрыми людьми или с любящими близкими – необходимы. Даже если есть ощущение, что ваша работа – это важное для многих дело, никому не станет легче от вашей преждевременной смерти. Беречь себя и заботиться о себе не менее важно, чем свершать рабочие подвиги.
dragon

Футурологи-энтузиасты советскому режиму не нужны

В один прекрасный солнечный день золотой осени 1958 г. к главному редактору одного из центральных московских издательств вошел молодой автор и выложил перед ним на стол три толстенные папки с рукописями по шестьсот страниц в каждой — плоды титанических трудов целых трех лет. Вообще-то автор был молодым только по советским меркам, а на деле это был мужчина лет тридцати с хвостиком, в очках, с лысиной, отец семейства с двумя детьми, в том числе и школьного возраста. Кроме того, он чувствовал себя вовсе не молодым, а зрелым человеком, перелопатившим огромную гору литературы на русском, английском, немецком, французском языках, и убежденным, что он досконально знает — особенно после XX съезда компартии Советского Союза, где была разоблачена преступность и порочность культа личности Сталина — как обстоят дела в XX в. с капитализмом и социализмом и как будет выглядеть человечество (на основании выводов из прочитанной литературы) в веке XXI и последующих. Впоследствии выяснилось, что он был, мягко говоря, излишне самоуверен и серьезно ошибался во всех этих отношениях Но в то время это было неизвестно ни ему, ни принимавшему его главному редактору. Напротив, к своим тридцати годам он уже не являлся начинающим автором. За его плечами были ученая степень, книга, несколько десятков статей и многочисленные рецензии, включая заказанные в этом же самом издательстве.

Поэтому редактор с доверием отнесся к лично знакомому ему пришедшему и с интересом раскрыл первую папку.

Рукопись была озаглавлена “Контуры будущего” и содержала подробнейшие сведения о человечестве XXI и последующих веков. О том, как, согласно авторитетнейшим прогнозам-предсказаниям, будут выглядеть энергетика и строительство, промышленность и сельское хозяйство, транспорт, связь, физиология и психология человека, народонаселение мира, город и деревня, освоение земной поверхности и космоса, здравоохранение и культура, язык, письменность, календарь и даже имена собственные у людей. Автор тогда еще не знал, что человеку не дано знать, что будет в будущем, что он может только выявлять будущие проблемы и возможные пути их решения. Автор был уверен, что открыл новую науку, науку о будущем, историю будущего, футурологию, он еще не подозревал, что такая наука в принципе невозможна, что возможно лишь междисциплинарное исследование будущего, сложные комплексы прогнозов в различных науках. Главное же, автор не знал того, что прекрасно знал главный редактор, получивший строжайшие указания не публиковать ни строчки из всего того, что хоть в малейшей степени могло бы поставить под сомнение Программу компартии СССР, которая как раз разрабатывалась тогда в великой тайне, чтобы поразить весь мир своим хвастливым фанфаронством три года спустя, позорно обанкротиться в глазах компетентных людей еще три года спустя и катастрофически провалиться в глазах всего человечества, в том числе и оболваненных ею полутора миллиардов человек, спустя еще четверть века — аккурат к тому времени, когда советские люди, по уверениям авторов Программы, должны были оказаться в коммунистическом раю. Редактор только хмыкнул от сожаления, что такой любопытный текст оказался ни ко времени, ни ко двору. И отложил папку в сторону.

Впрочем, читатель может сам ознакомиться с этой рукописью — правда, в сильно усеченном и “прилизанном” многочисленными редакторами виде — в любой центральной библиотеке. Книга называется “Контуры грядущего” (1965). Авторы — И.Лада и О.Писаржевский (безвременно скончавшийся талантливый журналист, который помог выпустить рукопись в свет под видом квазикомментариев к Программе КПСС).

Следующая папка оказалась не менее любопытной. Она была озаглавлена: “Капитализм и социализм: соревнование к 2000 году”. В рукописи подробно доказывалось, что социалистический Ахиллес, развивающийся с умопомрачительной скоростью более 10% в год (если верить всегда столь правдивой советской статистике — на деле самой лживой из всех), обязательно догонит и перегонит капиталистическую черепаху, которая плетется жалкими шажками менее 2—3% в год. Несложные расчеты показывали, что уже к 1985 г. — менее, чем через 30 лет — Советский Союз обойдет Соединенные Штаты по производству чугуна, зерна, хлопка и множеству других столь же важных продуктов. И тогда капитализм ждет жалкий конец: все народы мира увидят, что при социализме разных доступных всем металлоизделий, буханок, трусиков — хоть завались, а при капитализме — только постоянный кризис перепроизводства, когда все есть, а купить никому не на что, и ничего более, хоть умри. И лакеев акул капитализма в правительствах буржуазных стран с позором прогонят, после чего компартии завалят всех буханками и трусиками. Самое любопытное, что эти прогнозные расчеты не совсем полностью, но оправдались: к 1985 г. СССР действительно превзошел США по чугуну и многим другим важным статьям. Но никакого чуда не произошло. Россия как была Индией с германской армией столетие назад, так ею и осталась. А США к тому времени начали уже строить в космосе свою “Оборонную инициативу”, даже отдаленно недоступную ни Индии, ни России. Конечно, об этом в 1958 г. ни автору, ни редактору ничего не было известно, и столь многообещающая папка была отложена в сторону с еще большим сожалением — по тем же причинам.

Но самое большое потрясение ожидало редактора, когда он раскрыл [третью] папку. Заглавие рукописи гласило “Третья мировая война”. В ней подробно рассказывалось, как СССР одержал в этой грядущей войне решительную победу над США. Правда, в распоряжении автора не было никаких объективных исходных данных: они были строго засекречены, и попытка хоть чуть приоткрыть завесу тайны грозила, как минимум, полудюжиной лет тюрьмы. Но он вышел из положения: воспользовался данными о вооруженных силах СССР, США и других крупных стран мира, которые содержались во 2-м издании Большой Советской Энциклопедии, не менее лживом, чем 1-е и 3-е издания, но все же дававшем какой-то исходный материал. Подкорректировав его интуицией военного историка (первая профессия автора по окончании аспирантуры), оказалось возможным прийти к цифрам, более или менее соответствовавшим реальности (что подтвердилось 20 лет спустя, когда знакомился с ежегодниками по балансу вооруженных сил мира в Лондонском международном институте стратегических исследований).

Итак, после очередной провокации оголтелых американских империалистов — а кому же в СССР не было известно, что именно они начиная с 1947 г. после речи Черчилля в Фултоне, побудили миролюбивое советское правительство вторгнуться с помощью марионеточных, подставных армий в Грецию, Южный Азербайджан, наконец, в Южную Корею, спровоцировали осаду Западного Берлина и заставили предъявить претензии на черноморские проливы — терпение прогрессивных сил мира лопнуло. 30 тыс. советских танков, поддержанные с воздуха десятком тысяч самолетов, смели символические заслоны США и их сателлитов, прошли Западную Германию, Францию, Испанию, заняли воздушными десантами Великобританию и еще много месяцев двигались к Кейптауну по западному побережью Африки. В это же время 10 тыс. танков, поддержанные авиацией, прошли с севера на юг Австрию, Италию и высадились десантом в Ливию. Еще 10 тыс. танков прошли Грецию и через Стамбул устремились в Египет, а там соединились еще с 10 тыс. танков, двинувшимися туда из Закавказья, и совместно тоже начали двигаться к Кейптауну по восточному побережью Африки. В это же время советские подводные лодки с ядерными зарядами подошли к восточному побережью США и ультимативно потребовали безоговорочной капитуляции под страхом превращения страны в руины. Американские империалисты, долго кричавшие, что лучше быть мертвым, чем красным, тут же струсили и изменили этот лозунг на прямо противоположный, а американские рабочие и крестьяне с восторгом встретили своих избавителей от акул Уолл-стрита и приступили совместно со всем прогрессивным человечеством к строительству социализма.

Бегло взглянув на этот бред, ничем серьезным, впрочем, не отличавшийся от советской военной доктрины вплоть до осени 1989 г., редактор побледнел от ужаса (в отличие от бреда, доктрина являлась сверхсекретной) и мог только спросить: “Вы это — от кого?”. Имелось в виду, что дать “добро” на такую писанину мог только сам Хрущев или, в крайнем случае, его доверенное лицо Аджубей. Услышав в ответ, что “не от кого, а от себя самого”, он попросил удалиться с миром, а когда автор потребовал официальную рецензию — через несколько дней прислал ему такую, что на сей раз побледнел от ужаса адресат. Самая мягкая оценка, содержавшаяся в ней, гласила: “антимарксизм” (что было несправедливо: наоборот, чистейший марксизм — но от тюрьмы не избавляло)


Мемуары И.Бестужева-Лады (via http://gest.livejournal.com/1191020.html)
dragon

Орудие в руках Истины

Тем, кто скуден разумом, кажется, будто ворона ковыряется в мусорной куче или петух поет среди ночи по своей собственной воле, не захочет — и не станет. Сие есть тяжкое заблуждение. Животные подчиняются закону, причина коего лежит вне их, нм непонятна. Люди невежественные подобны скотине. Возьмем властителя. Истинная причина власти — благо страны и народа. Но если повелитель, не заботясь о них, стремится к славе завоевателя или к сохранению своей власти любой ценой, он становится подобен ослу, который бежит из страха перед палкой, не имея понятия, что везет за собой в повозке. Или зашоренной лошади, которая носится по кругу, не подозревая, что качает воду или жмет масло из кунжутных зерен. Время, однако, непременно обнаружит истинный смысл его деяния. Каждый, кто, не заботясь о благе мира, старается лишь для себя, для собственной выгоды, всего лишь орудие в руках Истины, подобное долоту каменщика или ножу кожевника…
Р.Фиш "Спящие пробудитесь"

Они проходят по земле,
Слепые и глухонемые,
И чертят знаки огневые
В распахивающейся мгле.
Собою бездны озаряя,
Они не видят ничего,
Они творят, не постигая
Предназначенья своего.
Сквозь дымный сумрак преисподней
Они кидают вещий луч...
Их судьбы - это лик Господний,
Во мраке явленный из туч.

М.Волошин "Демоны глухонемые"
dragon

Образование: lost in translation

Еще одна история, с которой было интересно разобраться в рамках глобального доклада - это разница в терминологии, иногда довольно драматическая. Из общения с международными коллегами постоянно натыкаешься на эту разницу понимания - и вытекающие из нее следствия напр. в рекомендациях по развитию образовательных систем



Вот характерный пример терминологической путаницы:
  • Термин «образование» в российской традиции включает в себя «обучение» (как формальное преподавание) и «воспитание» (как поддержка развития и становления личности). Аналога этому термину в английском языке нет.
  • Термин Education по своему определению наиболее точно соответствует российскому понятию «обучение». Обычно переводится как «образование».
  • Термин Learning обычно переводится как «обучение», однако гораздо шире, т.к. подразумевает и воспитание, и самообучение.
  • Термин Development обычно переводится как «развитие», однако Development - гораздо более узкое понятие


"Спор о терминах" может показаться неинтересным, но при глобализации и унификации образовательных рынков разница в терминах (а это и разница в подходах, и разница в политиках) начинает иметь все больше значения.
dragon

Древо эволюции образования

В рамках подготовки глобального доклада по форсайту образования нарисовал «древо эволюции» основных образовательных методов и подходов (в качестве одного из опорных материалов очень пригодилась недавняя лекция А.Неклессы Кризис мировидения).

Получилось, что принципиальных прорывов в образовательных подходах было три с половиной, и все они совпадали с началом определенных исторических эпох - это:
  • системы жреческой подготовки, возникшие в аграрных государствах с развитой системой ирригации,
  • философские школы в развитых городах-полисах, возникшие в начале «осевого времени»,
  • исследовательские университеты в начале промышленной эпохи.

Все остальное – это производные от этих трех прорывных инноваций (скажем так, колесо с шиной – это тоже все еще колесо). Еще есть «полу-прорыв», создание массовой системы образования в конце 19 - начале 20 века, когда возникли массовые школы и массовые университеты. Там тоже появилось новое качество – это система администрирования учебных заведений и национальный (а потом и транс-национальный) рынок образования. Но качества образовательного процесса здесь не появилось.



Самое интересное - это вопрос о следующем переходе - очевидно, что мы на пороге появления нового качества образования, которое будет соответствовать новому качеству общественной жизни. И ясно, что ответы на то, как может выглядеть это новое образование, нужно искать не "под фонарем".
dragon

Форсайт от Сахарова

Статья Сахарова 1974 г. "Мир через 50 лет"
http://www.chaskor.ru/article/akademik_saharov_o_mobilnoj_svyazi_skype_i_internete_30223

К вопросу о том, можно ли, и на каких основаниях, предсказывать будущее цивилизации и технологического прогресса. Противники прогнозирования, как правило, цитируют большое число несбывшихся прогнозов - сторонники цитируют сбывшиеся. Но интересно посмотреть на саму механику хорошего и во многом сбывающегося прогноза.

Во-первых, это большие тренды. В 1974 году самыми важными представляются рост народонаселения, рост экологических проблем и рост противоречий между экономико-идеологическими блоками. Первый из этих трендов не оказал значимого влияния - но только потому, что были внедрены новые подходы к снабжению продовольствием и энергией. В каком-то смысле, численность населения это отложенная проблема. Что касается экологии - именно осознание проблем неэкологичного будущего позволило начать перестраивать подход к экологии в развитых странах - но одновременно транслировать экологические проблемы в быстрорастущие развивающиеся страны. Эта ситуация тоже системно еще не разрешена - и будет оказывать большое влияние на состояние мира-2025. И наконец - противоречие между социализмом и капитализмом в каком-то смысле было разрешено, и в каком-то смысле даже путем конвергенции - если смотреть на китайскую или европейскую модель.

Во-вторых, научно-технологический прогноз - который оказывается поразительно точным. Прогноз о "всемирной информационной сети" - которая состоялась раньше, а не позже прогноза, об промышленности замкнутого цикла, о новых типах энергетики. Есть и несколько промахов - о растущей роли угля (по факту, только Китай из больших стран сохранил угольную энергетику), о новом транспорте (напр. шагающие автомобили). И вполне ожидаемо - о высокой роли космоса - на самом деле, в середине 70-х было трудно ожидать "космической паузы" после распада СССР. По сути, тема космоса возвращается только сейчас - когда на нее сделали ставку Китай и фанаты-частники.

Наконец, социальная модель - где все пространство поделено между "рабочими территориями" - в современном прочтении это мегагорода - и "заповедными территориями" дикой природы. По всей видимости, именно такая модель будет складываться в мире в ближайшие десятилетия.

Что примечательно в этом прогнозе. Первое: основанием для прогнозирования являются не "сценарные развилки" геополитического характера, а тренды и технологии. В каком-то смысле все "блоково-идеологические" вопросы через некоторое время перестают иметь значение. Второе: мы видим пример того, о чем мы говорим как о "неизбежном будущем" - когда тренды и технологии практически неизбежно "вылепливают" обстоятельства повседневного мира. Собственно, мы работаем в такой же модели - полагая, что базовый сценарий во многом определен (трендами и технологиями), а сценарные развилки касаются скорее укладов - и вполне возможно проявление нескольких сценариев одновременно.