Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Вопросы об "обществе просветленных"

Следуя в фарватере идеи Э.Толле о том, что путь личного спасения лежит в научении быть здесь-и-сейчас (ЗиС) и в разотождествлении с умом - у меня давно существуют несколько вопросов (сегодня насчитал четыре) к возможности общества просветленных людей (то, что Толле называет "Новой Землей"). Поскольку в нынешней точке личного пути я глубоко убежден в правоте идей Толле (в его текстах, читанных до сих пор, я не нашел ничего, чему мог бы возразить), то этот "разрыв" меня очень беспокоит - а Толле (как, впрочем, и многие другие духовные учителя) обходит мои вопросы стороной (сознательно или нет, не знаю). Впрочем, это более общие, не только к Толле относящиеся вещи - вопросы эти (хотя бы №2 и 4) мучили меня и раньше - поэтому

Вопросы:

1. Как "быть здесь и сейчас" соотносится с необходимостью планирования? Не в смысле личного планирования будущих действий, образования, карьеры и пр. - а в смысле коллективного планирования. Коллективные действия в человеческом сообществе требуют серьезной согласованной работы огромного множества людей и организаций. Чтобы перевести производство электроэнергии на возобновляемые источники, надо планировать действия с горизонтом 40-50 лет. Даже чтобы поставить один-единственный энерговетряк, потребуется согласование действий десятков групп людей на протяжении полутора-двух лет - от добычи минералов до создания и сборки всех компонентов, установки и подключения ветряка к энергосетям. То есть, необходимость действовать в "растянутом времени" создает этот самый конфликт между действием здесь-и-сейчас и действием, ориентированным на будущие состояния мира. Получается, что значимое число людей - быть может, подавляющее большинство жителей индустриального и постиндустриального мира - живут и действуют, ориентируясь на не-ЗиС.

2. Как "разотождествление с умом" соотносится с возрастающей ролью умственной работы (т.е. работы, выполняемой умом, ментального оперирования или ментального конструирования)? "Офисный планктон", авторы, инженеры, ученые - постоянно оперируют не объектами окружающей их реальности, а воображаемыми объектами, из которых они собирают возможности другого мира. Я допускаю, что у тех, кто регулярно работает под диктовку внутренней "болтающей обезьяны", иногда развивается навык разотождествляться с этой самой "обезьяной" - но чаще наоборот,
умственная реальность закрывает собой окружающий мир, и концепты/конструкты ума начинают казаться не менее (а то и более) реальными, чем ощущаемый мир.

3. Доминирование ментальной работы и (в частности) работы по планированию - отражение нынешнего этапа развития цивилизации, связанной с определенной материальной технологией - в первую очередь, технологией обеспечения людей едой, водой, кровом и теплом. Разумеется, эти простые задачи решаются чудовищно неэффективно - и неэффективность воспроизводится через систему поощрений и распределения власти в больших организациях. Но не стоит забывать о том, что до прихода промышленности в сельское хозяйство голод был повсеместной реальностью - Индия голодала до 1950-х. То количество людей, которые живут сейчас на планете, не может выживать иначе, чем соглашаясь с этим технологическим и социально-экономическим укладом - любые радикальные изменения, отказ от технологий и правил игры существующего социума (без предъявления лучшей альтернативы) будет вести только к росту страданий. (Собственно, одну из иллюстраций такого сценария можно видеть в событиях Гражданской войны в России 1918-22 гг.) Попросту, планета перенаселена. Может ли "общество просветленных" возникнуть без поддерживающих его технологий, преодолевающих фундаментальные недостатки технологий нынешних? - экологическое высокопроизводительное сельское хозяйство, правильное управление водой и энергетическими ресурсами, распространение солнечной энергии и пр. Можно ли избежать поисков ответа на вопрос о высокой производительности труда - или полном выходе человека из сферы физического труда, замене его машинами? И, соответственно, надо ли тогда признать, что доминирование ментальной работы есть "необходимое зло" на пути к обществу, где жизнь большинства людей будет достаточно безопасна, что они могли бы посвятить себя "освобождению"?

4. Last but not least (впрочем, может быть, еще вопросы будут) - вопрос о безопасности напоминает, что главный враг человечества - оно само. В связи с чем возникает "эволюционный аргумент", а именно: В прошлом, я предполагаю (почти уверен), неоднократно возникали и существовали "общества просветленных" в виде племен, общин, городов или даже целых стран. Все эти общества впоследствии исчезли - как правило, были уничтожены соседними племенами, конкурирующими общинами, иностранными завоевателями - либо ассимилировались ими. "Общество просветленных" ставит себя в позицию "голубя", которая, как мы знаем из соответствующего анализа, не является эволюционно стабильной стратегией (один из бывших в какой-то момент "просветленным" народов - еврейский - выжил только благодаря высокой воинственности и необходимости жестко убивать врагов - что, конечно, порождает огромную раздвоенность в самом народе). То есть: как может устойчиво сохраняться (допустим, возникшая) "Новая Земля", если возможность физического насилия оставляет потенциал поляризации на "своих" и "чужих", "друзей" и "врагов"?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments