Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Наука 2.0

Я упоминал тему "наука 2.0" некоторое время назад, попробую описать, что я об этом думаю. есть, конечно, использование такого термина в смысле "новая, улучшенная" - но этого недостаточно, максимум, о чем сейчас говорится, это модернизация российской науки в смысле освоения ею западных практик.
Понятно, что дванульное сочетание засиженно, как окно в полном мух доме. Тем не менее, это нам что-то говорит о «новой парадигме», о новом способе «делать вещи» - который в отношении науки должен проявляться в очень большой мере хотя бы потому, что наука – это способ систематизации определенного типа знаний, а управление знаниями сейчас меняется стремительно.

Ключевые вещи о науке:
- система знаний, а не разрозненные утверждения (т.е. существует иерархия научного знания)
- процесс верификации научного знания: (1) эксперимент и (2) экспертное мнение о дизайне эксперимента и качестве теоретических выводов (peer review)
- научная дискуссия – наиболее значимый процесс в развитии научного знания
(список может быть дополнен - здесь мне интересны аспекты knowledge management)

Проблемы науки 1.0:
- плохо поставленный процесс управления знаниями: фактически, вместо единой базы научных знаний и представлений существует множество «наук» в головах ученых-специалистов (регулярные попытки преодоления этой проблемы через построение компендиумов знаний: энциклопедии, books of knowledge и др.);
- медленный и неэффективно организованный процесс обмена мнениями и получения обратной связи + много времени на непродуктивную работу – чтение и написание больших текстов (как следствие средневекового по сути формата науки)
- существование "тирании экспертов", зачастую замораживающей (lock-in) неадекватные представления и блокирующей развитие научного знания
(вновь список неполный)

Возможные решения в науке 2.0:
- иерархия идей: авторские тезисы (навигатор по основным утверждениям) и простраивание обоснования
- эксперты – верификация (вес самого эксперта зависит от того, насколько он верифицирован сам)
- уравнивание институционализированных и неинституционализированных экспертов, снижение значимости формальных институтов в пользу виртуальных самоорганизующихся исследовательских групп
- критерии отбора научных идей становятся более прагматичными (интересно и полезно)
- кластеризация вокруг онтологий
- специальная работа по переводу словарей онтологий
- организация публичных встреч в основном в виртуальном пространстве (телемосты, вебинары и др.) и активное использование инструментов для научной коллаборации
- пространством создания и распространения научных идей становится вся сеть с рядом "фокальных точек" (напр. научные блоги, научные архивы, коллекции научной статистики), а не только специализированные платформы (журналы) - при этом пространством эксперимента

Понятно, что это только отправная точка, некоторые фантазии и "баяны" (хотя большинство упомянутых тезисов - и интересных следствий из них - пока не осознается учеными, которые в массе своей удивительно ignorant относительно последствий прихода Интернета). Мне было бы, во-первых, интересно узнать, что вы по этому поводу, а во-вторых - кого было бы интересно этой осенью пригласить на круглый стол по этому поводу.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments