Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Создание возможностей и предпринимательская безответственность

(Из переписки)

В традиционной политэкономии предпринимательская активность представляет собой (а) "преобразование неопределенности в риски" (согласно Франку Найту), которое происходит (б) благодаря нахождению "конкурентных несовершенств" (или "дисбалансов") и рассмотрению их в качестве возможностей (opportunities), которые можно использовать. С этой точки зрения предприниматель выступает как некий "благодетель", который делает мир более совершенным. Мир постепенно приходит к некоторому совершенному состоянию, где все потребности удовлетворены, а все возможности эксплуатируются. (Разумеется, это происходит достаточно постепенно, поскольку предприниматели, как писал Шумпетер, занимаются "созидательным разрушением", т.е. разрушают существующие равновесия в процессе реализации новых возможностей - и, плюс к тому, есть всякие социальные изменения, приходящие "извне" экономики).

Но что, если предприниматели имеют возможность не только эксплуатировать существующие возможности, но и создавать новые (об этом как раз недавно вышедшая статья ВПС в Strategic Entrepreneurship Journal)? Можно было бы привести примеры с рекламой, создающей у людей не существовавшие до сих пор потребности (точнее даже, "хотения") - но тут у традиционной теории есть линия защиты, мол, потребности были, но люди их просто не осознавали. А вот если взять предельный случай (хотя в нашем архиве есть масса кейсов для любого вкуса): продавцы оружия устраивают и поддерживают военный конфликт, а потом продают оружие обоим сражающимся сторонам. Хотя таких примеров очень много - как предприниматели и организации могут использовать правительства, создавать институты, поведенческие практики и проч. - только с целью получать "прибыль выше среднего" (above the average returns).

Если мы признаем, что организации и предприниматели обладают вполне реальной силой создавать - а не только эксплуатировать - конкурентные "несовершенства", то мы вынуждены признать, что предприниматели часто совершенно не стремятся к тому, что обеспечивать социальное совершенство, совершенно не стремятся к общественным улучшениям - по самой своей природе они должны рассматривать в качестве одного из вариантов действия разрушение существующего порядка, внесение дисбалансов, обман, манипуляцию и прочие стратегии, позволяющие им не только эксплуатировать существующие возможности, но и вполне целенаправленно создавать новые возможности. Более того, правительства не могут здесь особо противостоять этой предпринимательской активности - поскольку они сами часто становятся инструментом, с помощью которого предприниматели (напр. путем лоббизма или силовых действий) создают эти конкурентные несовершенства.

[Вполне возможно, единственной возможностью по-настоящему "сбалансировать" это стремление предпринимателей к разрушению социального порядка в "погоне за прибылью" являются сильные "низовые" действия граждан и организаций, мотивирующихся не "прибылью выше среднего" (т.е. жадностью), а иными факторами, напр. "любовью к ближним" - например, социальные предприниматели, общественные движения и проч. - т.е. иметь сильное гражданское общество и подлинную "низовую" демократию просвященных граждан, которые могут ограничить стремление предпринимателей к разрушению социального порядка - и, более того, интегрировать предпринимательские мотивы с возможностью служить более высоким целям]

Причина, по которой я это пишу, заключается в том, что по какой-то причине существующая политическая экономия (намеренно или нет) слепа к этому классу вопросов. Обсуждения в политической экономии вращаются вокруг спора "кто хуже - рынки или государство", хотя на самом деле этот вопрос бессмысленен, у каждого механизма есть свои недостатки, и ни тот, ни другой не защищают от предпринимателей, которые в процессе создания новых возможностей могут "хакать" и рынки, и государственные институты.

[Это еще и по поводу интервью Кахи Бендукидзе (1, 2 и 3), но не только. В последние дни я решил более глубоко "влезть" в механику существующего кризиса - ясно уже, что это не тривиальный "экономический кризис", а настоящий цивилизационный слом, надлом модели финансового глобализма и стоящих за ним фундаментальных мотивов - жадности и страха (смерти). Я напишу об этих вещах немного позднее.]
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments