Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

НЛП и путь прекращения страданий

Наблюдал один довольно любопытный спор между yasha и metanymous. Особенно любопытный для меня, поскольку спорящие стороны воплощают два пласта традиций, которые я сам пытаюсь совместить. Поскольку в исходных тредах спор завершился довольно резко, я решил продолжить разговор в другом месте. Параллельно попытавшись сформулировать, как именно я сам гляжу на процесс.

Суть спора связана с утверждением Р.Бендлера о способе личного освобождения:

Личная свобода - это возможность чувствовать то, что хочешь, так что "цепи свободы" - страх, грусть и ненависть - разбиваются. Настоящая личная свобода скорее относится к возможности пройти сквозь все это и разбить столько из этих цепей, сколько ты способен. Эти цепи сделаны из отрицательный ощущений, ограничивающих убеждений и деструктивного поведения. Это похоже на то, чтобы быть способным к построению внутренних состояний, которые, через любопытство, приводят людей к хорошему. Вместо того, чтобы быть жертвой этих цепей, ты можешь стать любопытным к чему-то новому, или даже стать равнодушным, это твой выбор. Если бы люди выражали больше любопытства к другим культурам, тогда не было бы столько ненависти на планете. Для некоторых людей, единственной реакцией на которую они способны, когда они встречают человека другой культуры, это страх и злость. Насколько я осведомлен, подобные ощущения являются не более чем безумными формами глупости.
Личная свобода дает тебе способность, когда ты решаешь делать что-то, когда вся твоя нейрология собирается делать это, ты делаешь это со всем своим сердцем и всей душой.
Для того, чтобы быть свободным, ты должен быть нравственным, потому что именно тогда у тебя не будет дилемм по поводу того, что хорошо, а что плохо. Если ты делаешь правильные вещи по правильным причинам, тогда каждая часть тебя согласованно с тобой будет делать это в совершенстве.
Свобода от этих цепей в действительности идет от ума. Настоящая свобода никогда не основана на личном багаже. Она основана на купании Вашей нейрологии совершенно в другой химии. Свобода это не следование ригидным идеям, это про путь к состоянию в котором находишь свою собственное предназначение. Это обретение гибкости в поведении, не ригидности. Это Ваша возможность изменять собственное внутреннее состояние.

http://metanymous.livejournal.com/129012.html

Главное возражение yasha, если я правильно его понял, сводилось к тому, что человек, обучившись "чувствовать себя хорошо", отнюдь не достигнет этим освобождения - то есть, можно освободиться от негативных переживаний по поводу аморальных поступков и чувствовать себя хорошо в ситуациях, где человек причиняет страдание другим - и на глубинном уровне продолжает страдать сам. То есть, как психопрактика, НЛП ведет "не туда". Мораль не может возникать как результат практики, она должна присутствовать в качестве базовой предпосылки: сначала мораль (как яма-нияма в йоге), потом практики.

Мне же представляется, что способ "изменения состояний" является вполне рабочим - если оговорить контексты его применения.

Как в принципе можно работать с негативными состояниями - с эмоциональными реакциями на ситуации? Во-первых, зафиксировать самому, что страдание есть. (Это уже предполагает определенное осознание, преодоление первоначального "невежества"). А вот далее есть разные способы.

Один из них - отойти в позицию наблюдателя, посмотреть на страдание со стороны. Это делается в медитациях, это же в упрощенной форме делает тот же Бендлер в работе с фобиями.
Второй - максимально глубоко пронаблюдать страдание. Это тоже может работать (хотя иногда и несколько травматично) - за счет известного эффекта, что сильные перегрузы приводят к переходу количества в качество, к потере чувствительности.
Третий - научиться чувствовать себя иначе, напр. чувствовать себя хорошо в разных обстоятельствах. (Возможно, кстати, что это "зашито" и во второй способ - чтобы избежать тяжелого переживания, подсознание находит возможность переживать нечто другое).

Но если идти третьим способом - возникает вопрос морали. Где ее находить? В моем понимании, существует "естественная мораль" - это путь максимально гармоничного существования со средой. Такой путь есть, отчасти он зависит от устройства нашей биологии и нейрологии, а отчасти и от самой среды (поэтому "естественная" мораль охотника из джунглей Амазонки, крестьянина из индийской провинции или кочевника из Синайских степей будет другая, чем мораль городского жителя). (Есть, вероятно, и базовая "общечеловеческая" мораль - способ коллективного сосуществования всего человечества со своей средой; уверен, что и она есть - не знаю только, успеет ли человечество ее для себя переоткрыть и встроить в свою повседневность).

Теперь о контекстах. Йога и буддизм возникали как интегральные практики, как путь "превращения в святого". НЛП или гештальт-терапия имеют другой статус - они возникли в терапевтическом контексте и были потом распространено на приложения для "обычных людей" (потому что значительное число людей не считают свои проблемы настолько серьезными, чтобы идти к терапевту, но все же достаточными, чтобы пытаться что-то с ними сделать). У НЛП, насколько я понимаю, нет обещания решить все мировые проблемы - но есть обещание, что некоторые частные проблемы могут быть решены, и что человек может себя почувствовать более здоровым и счастливым. Часть этого пути - преодоление застреваний в сильных негативных состояниях - горе, отчаянии и пр. Уменьшить количество страданий за счет работы со своим умом - разве это не благая цель? А на статус религии НЛП никогда и не претендовал (впрочем, и буддизм тоже был только психопрактикой, but look what they've done)

Путь, связанный с "изменением состояний", является ситуативным - это самотерапия, это формирование базы. На этой базе можно потом (если будет желание) и в монастырь на год, и в глубокую медитацию в пещерах. Да, есть более мощные практики, в результате которых "растворяется эго", и в итоге не остается никаких компульсивных желаний, фобий и проч. Только хотелось бы посмотреть на эффективность практик "растворения эго" для обычных людей, которые измучены совершенно стандартными проблемами - от низкой мотивации на работе или нежелания заниматься спортом, от плохих отношений с женой или родителями, до хронического обжорства, хронической депресии, страха высоты или страха лифтов.

А когда предлагается вообще не обсуждать возможность быстрой терапии или быстрого позитивного изменения, это похоже вот на что. К тебе приходят люди за стаканом воды, а ты им говоришь - выройте колодец, и будет вам вода. Как, вы хотите, чтобы я вам налил воды из-под крана? А как же страдание? Как же написанное в святом тексте: "Да выроешь себе колодец, тогда и напьешься"?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments