Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Categories:

Еще раз по поводу микрофинансирования

В продолжение этого: http://bowin.livejournal.com/690029.html

Меня попросили изложить свое мнение о фактах, изложенных в посте. Моя точка зрения такова, что статья, цитируемая гр-с, сильно манипулятивна. Основные ее тезисы - микрофинансирование, придуманное недавним нобелевским лауреатом и основателем банка Грамин Муххамадом Юнусом, не прибыльно и существует только на деньги крупных грантодателей - а эти грантодатели (в первую очередь, феминистские организации) на самом деле желают неевропейским традиционным обществам зла и стремятся разрушить традиционные культуры за счет внедрения новых норм поведения.

Манипуляции видны тут и там, но кое-что слишком уж на поверхности. Например, такой характерный прием как выборочное цитирование - к примеру, загадочных "16 правил" банка Грамин. В статье рассказывается про то, что под видом микрофинансирования Злая Закулиса (ТМ) разрушает национальные культуры - и из всех правил выдергивается одно, про то, что женщины не будут давать своим дочерям приданное. И подразумевается - если они приданное хотят отменить, подумайте, какие там другие правила! (а другие - надо строить нормальные дома, надо строить нормальные туалеты, надо давать образование детям и т.п... - такое не возмутит, а статья стремится вызвать возмущение).

Cоответственно, когда я вижу такие тексты и такие приемы, у меня появляется сильное недоверие ко всем фактам, изложенным в статье. Подогнав реальность единожды, человек может подогнать ее многожды.

Вполне возможно, что микрофинансирование и не является суперприбыльным делом - оно может быть вообще убыточно. Но, так или иначе, оно все равно мне кажется хорошей находкой, с помощью которой бедняков можно вытащить из бедности. Потому что социологические исследования показывают, что одна из главных проблем сверхбедных в "ловушке бедности", когда психологически они смирились со своей бедностью и начинают жить только как бедняки, запрещая себе жить иначе. Поэтому и не помогают разовые подачки вроде грантов - человек не перестроил свой образ жизни, случайные деньги тают, не оставляя следа.

А включение бедняков в нормальную кредитную систему на равных правах с прочими кредитоспособными гражданами создает для них мотив к действию. Я это и имел в виду, когда процитировал слова одной из кредитуемых - мол, если бы банк не прижимал нас, мы бы так и оставались бедными. Парадокс, вроде бы - но я находил ему немало подтверждений. (Да и, собственно говоря, почему парадокс? - кругом полно бытовых примеров использования других людей для создания собственной мотивации, когда человек стремится измениться - скажем, когда нанимают персонального тренера в спортзале или репетитора при занятиях языком.) При этом - включение-то добровольное, если человек не хочет брать кредит и улучшать благосостояние своей семьи, он в своем праве.
Subscribe

  • (no subject)

    И просила женщина, державшая ребенка на руках: «Скажи - нам о Детях». И он сказал:  «Ваши дети — не дети вам. Они сыновья и дочери тоски Жизни по…

  • О недеянии

    Точность действия компенсируется его необязательностью Если принуждаешь себя действовать, то пропадает спонтанность, а с ней и возможность…

  • Не путаем деликатность со слабостью

    Деликатность в обращении с чувствами других - возможна и важна, когда она означает присутствие с другим, признание возможности и уместности чувств…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment