Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Бизнес-этика и трансимпериализм

Написал текст по поводу бизнес-этики и тут же наткнулся на такую вот статью: http://www.inosmi.ru/translation/233564.html

В России сложилась авторитарная система, основанная на централизации, жестком контроле и власти элиты, никак не отвечающей за свои действия перед обществом. Нынешний вариант имеет особые черты, из-за которых я и решила назвать его 'вотчинным'. ... Глубокая коррумпированность России общеизвестна, однако это еще не все. В системе вотчинного авторитаризма коррупция - это не просто одна из отличительных черт системы, но одно из условий осуществления политической власти как таковой. Политическая система основана на политическом контроле над ресурсами экономики, имеющем целью обогащение членов вассальных кланов. Господин остается у власти потому, что платит за лояльность вассалам; в свою очередь, вассалы, чтобы получать доступ к этим благам, должны поддерживать господина.

...Сама сущность российской политической системы вотчинного авторитаризма и личные интересы элиты, заключающиеся в доступе к ренте, требуют самоизоляции: главное для них - не потерять контроль над ситуацией, сопротивляться прозрачности и не давать развиться какой бы то ни было конкуренции.


Если следовать логике этой статьи, то столкновение двух бизнес-этик отражает фундаментальное противоречие между форматами участия России в мировой политике и экономике: Россия неоимперская и Россия постимперская. Первая - это возрождаемая классическая империя, полюс политического поля (экономика для нее - только инструмент самосохранения). Вторая - конкурентный игрок на глобальном экономическом поле (и партнер, т.е. член коалиции, на политическом поле).

В этом и заключается самая большая трудность для Кремля: логика внутренней политико-экономической системы требует изоляции, в то время как для поддержания властных отношений ей необходимо богатство, извлекаемое из участия в глобализации, которое, в свою очередь, подрывает основы этой самой системы.

Как утверждается в статье, разрешение этого парадокса возможно через создание особого формата отношений России и мира - "трансимпериализма", который является версией "внутрироссийского вотчинного авторитаризма, вынесенного в глобальный мир":

Россия может торговать с другими странами и вкладывать в них деньги, не становясь при этом открытой и прозрачной, если будет избирательно интегрироваться в сеть транснациональных элит, существующую в глобальной международной экономической системе, и создавать на транснациональном уровне точную копию своих вассальных отношений власти, зависимости и присвоения и распределения ренты.

Тогда трансимпериализм - это фактически "наш ответ глобализации", где либеральным правилам "игры по правилам" противопоставляется российский вариант "игры с правилами". Если мотором глобализации выступают американские и европейские транснациональные компании, то им Россия противопоставляет своих основных игроков сопоставимого размера - газового, атомного, военно-оборонного, а теперь еще и алюминиевого гигантов.

Единственное - нужно понимать, что это натуральное бодание теленка с дубом, где в роли дуба выступает мировая экономика, а в роли теленка - Россия. Есть три варианта развития событий.

В первом - теленок окажется слабоват и вскоре падет от истощения. Глобализация (а с ней и бизнес-этика первого, "честного" типа) заборет российскую специфику.

Во втором - дуб окажется трухлявым и вскоре падет под натиском теленка (а также многочисленных жучков-паучков, но об этом - молчок!). Глобальная экономика входит в глобальный кризис, глобализация сворачивается. Выигрывает этика второго ("откатного") типа. Почему-то не очень верится, что при этом можно увернуться от падающего дуба, сиречь, избежать последствий мирового кризиса, от которых национальной экономике будет ооочень больно - при нашей-то зависимости от экспорта сырьевых товаров.

В третьем - и дуб крепок, и бычок стоек. Ситуация клинча продолжается неопределенно долго. Достаточно долго, чтобы дотянуть до первого или второго варианта - но уже при жизни следующих поколений, лет этак через 20. Естественно, при этом этика "честного" типа окажется скорее излишней, мешающей - и в основном исчезнет, а через 20 лет ее начнут растить по-новой. Например. А может статься, в конфликте появятся совсем уже третьи стороны со своими правилами - и все мы начнем учить "поверх" наших откатных схем этику гуаньши.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments