Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Ольга Арефьева vs Наше радио

Пост О. Арефьевой, с которого все началось: http://olga-arefieva.livejournal.com/15278.html
Комментарии С. Калугина по поводу ситуации: http://kalugin.livejournal.com/24246.html

В принципе, отчасти я согласен с афишевским журналистом Горбачевым, которого вдоль и поперек разбирает Калугин. Я лично никогда не слушал радио, чтобы узнать о музыкальных новинках - моими куда более надежными источниками служили рекомендации друзей-меломанов (хотя нет, вру - одно время слушал "Ультру", чтобы ознакомиться с буржуйской пост-роковой молодежной музыкой, но их короткий плейлист довольно быстро осточертел, да и почерпнул я из него, в итоге, скажем так, немного). Но - я осознаю свою меломанскую маргинальность: отчасти она той же природы, что и отсутствие у меня дома телевизора и отсутствие газет в моем почтовом ящике. Большинство граждан и газеты читают, и телевизор смотрят, и радио слушают. Большинство граждан получают представление именно из СМИ. И о русском роке представление они получают от радио, именующего себя рупором русского рока (лично знаю достаточно продвинутых в музыкальном смысле людей, слушающих "Наше радио", чтобы "быть в курсе нового").

Теперь посмотрим на это иначе. Радио есть лейблоформирующая машина - она ставит маркеры "это новое и интересное из того, что вам нравится". Слушатели радио - кормовая база и одновременно "агенты влияния" (для всех, кто потенциально заинтересован, но радио по тем или иным причинам не слушает). Радио "как оно есть", конечно, может приносить прибыль - но эта прибыль несопоставима с доходами, которые можно получать смежных бизнесов, напр. от организации концертов и продажи лицензионных дисков. Свои проекты - контроллируемые музыканты, своей рукой созданные и с потрохами закупленные, - здесь имеют большой смысл, они куда интереснее для продюсера, чем "независимые", непримиримые и неготовые подчиняться. Ровно потому, что ожидаемые продажи от "контроллируемых" и "независимых", скорее всего, будут сопоставимы - а вот прибыли в первом случае явно будут больше.

Таков бизнес, так он работает.

Более того, этот бизнес и не будет работать иначе, пока не поменяются правила игры. Ровно потому, что все другие форматы заведомо слабы и скорее всего убыточны. Я говорю это потому, что наблюдал многочисленные попытки создать "нормальные" радиостанции, которые крутят качественную музыку. Все они через некоторое время скатывались в ненапряжную невыразительность, перемежающуюся общепризнанными хитами. Если джаз - то вся эта "музыка для туалетов" на Jazz FM (которая, конечно, к джазу жанрово относится - но не более того), если рок - то "музыка для супермаркетов" на Best FM, если русский рок - то "Наше радио". Потому что рядовой гражданин любит сатирика Петросяна, а "продвинутый" любит "КомедиКлаб" (коего на мой маргинальный вкус более пяти минут можно вытерпеть только при хорошей фиксации).

Я именно поэтому сказал - лейблоформирующая машина. А не вкусоформирующая. Возможности радио сформировать вкус не надо преувеличивать (*) - как не надо преувеличивать возможности рекламы в деле формирования привычек потребления. Реклама дает сравнительное конкурентное преимущество при прочих равных. Не только информирующее, конечно, но и образоформирующее, и "обещания делающее" - но чистое дерьмо на одной рекламе долго не попродаешь, рекламу можно класть только поверх востребованного продукта. Пусть плохого, но зато очень нужного данному конкретному обществу - как бумажки "ОАО МММ" в начале 90х. Радио дает преимущество музыканту, которого чувствуют как "потенциал" для этого конкретного музыкального рынка.

А этот рынок такой - более качественная музыка ему если и нужна, то не необходима остро. Между прочим, англофонный музыкальный рынок тоже был бы не прочь продавать каких-нибудь "Анит Цой" и "Юлий Савичевых", а не Бритней Спирзов с Кристинами Агильерами (если говорить о поп-лейблах) - но не едят уже, планка качества другая, заданная другим уровнем конкуренции, другой массой платежеспособного спроса. А вот, к примеру, в Греции - картина вполне сопоставимая: большая часть музыки совершенно невнятного звучания, зато "на своем, на греческом".

Ситуация, конечно, могла бы выглядеть как тупиковая - более интересную и качественную музыку нет смысла крутить, так как под нее, вроде как, не набирается аудитория, а в отсутствие этой самой более интересной и качественной музыки задаются такие потребительские стандарты, в которых эта музыка и не нужна, "пипл хавает".

Так, конечно, и будет до тех пор, пока для своего продвижения музыканту нужен доступ к широкому рупору массовых медий доинтернетовской эпохи - радио, ТВ, пресса. До тех пор, пока есть барьер в виде ограниченного и дорогого медийного ресурса. Потому как в инете говорить о таких барьерах смешно - любая группа, хорошая или плохая, находится на расстоянии клика. И информация о качественном и интересном проекте распространяется очень быстро. Если все будет продолжаться так, как оно продолжается - интернет победит дерьмо. Простым отбором, не сдерживаемым музыкальной "властью немногих". Дайте ему только проникнуть "в народ". Тогда и поговорим - что же все-таки народу нужно.

(*) В плане вкусоформирования - многие ли люди продолжили слушать классическую музыку после того, как в начале 90-х годов прекратилось регулярное снабжение ею широких масс населения? А ведь формировали, еще как формировали вкус! В итоге: "самые читающие" граждане стали читать Донцову, "самые слушающие" слушать шансон.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments