Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

Чувствительность

Чтобы завершить - или по-другому развернуть - обсуждение шума в другой комнате - ситуации, когда сознание/бессознательное достраивают сенсорный раздражитель до картинки "что именно происходит".

(Как вы понимаете, шум в другой комнате - это иллюстрация к обобщаемой ситуации. Например: мы видим-слышим-осязаем человека или ситуацию, и думаем, что мы знаем, кто именно перед нами, что именно происходит)

Как я сказал, один из вариантов (как мне казалось сперва, единственный вариант) достижения максимально точного знания о том, что же все-таки происходит в "невидимой комнате" - это случай, когда есть возможность подключиться к Абсолюту (глобальному координатору всего и вся) и выцепить у него объективного сверхчувственного знания.

Но есть и другой вариант - тот, что можно условно назвать "развитием сенсорики". При чем, не сенсорики вообще, не сенсорики ради сенсорики (слух, воспринимающий все больше нюансов звука, или глаз, воспринимающий все больше нюансов цвета или формы), а чувствительности к аффордансам [согласно экологической теории зрения Дж. Гибсона - "субъективно значимым" для организма паттернам сенсорных переживаний, "означающих" ту или иную ситуацию и одновременно предполагающих ту или иную реакцию]. Иными словами, услышав шум в другой комнате, по нюансам звука мы все более точно способны определять - треснули ли это половицы, упала ли это книга, или же это ходит по дому чужой человек.

Получается (что любопытно), что есть две строго противоположных друг другу программы личностного развития, повышающих нашу эффективность относительно мира-как-он-есть:

В первом случае, развитие сенсорики ("стандартных органов чувств") сверх повседневного лимита излишне, но нужно "отращивать" условный "орган чувствительности к сверхчувственному", инструмент коммуникации с Абсолютным. Данные органов чувств здесь только мешают, оказываясь изначально ложными.

Во втором случае, напротив, только развитие собственных ощущений реальности - в терминах как разнообразия сигналов-о-ситуациях (те самые "нюансы шума"), так и знания самих ситуаций + своего поведения в них - дает все возрастающую "объективацию" реальности. Отвлечение на "сверхчувственные шумы" здесь только мешает, болтаясь как "игра воображения" в сумереченой зоне промеж познанных аффордансов.

Эти две программы личностного развития исходят из действительно противоположных представлений о том, как устроена Вселенная. Те самые "материалисты" и "идеалисты" (при чем, как мне кажется, division line в философии на деле прокладывается не в онтологии, а в эпистемологии - и именно там эти две линии, материалистическое и идеалистическое, и расходятся [что позволяет нам ожидать "материалистических идеалистов" и "идеалистических материалистов" при сопоставлении с "традиционной" классификацией]).

Кто из них "правее" - вопрос, на мой взгляд, сугубо практический: тот, чья практика лучше, эффективнее для него самого. В этом смысле, конечно, не просто "практика - критерий истины", а "моя субъективная практика есть критерий истины для меня, замеряемый мной самим, full stop".

Теперь задумался о том, бывает ли ситуация, где эти кажимо противоположные ветки сходятся.
Tags: эпистемология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments