Bowin (bowin) wrote,
Bowin
bowin

В глубину

Нет никакой проблемы в том, чтобы обсуждать личную эпистемологию или "структуру структуры" того, как мы взаимодействуем с миром. Проблема как раз в том, что мы делаем это очень редко, воспринимая нашу повседневность как данность и не ставя под вопрос, почему она организована тем или иным образом.

Начав что-то делать со "структурой структуры", мы начинаем "жить поверх форматов". Это не плохо и не хорошо - но оказавшись в этом способе жить, или, по сути дела, в мире-конструкторе (конструкторе миров), уже невозможно вернуться к себе прежнему. Дверь открылась, ты вышел, сзади щелкнул замок. Маленький гаденыш выбрался из яйца, пытаться втиснуться обратно в пустую оболочку уже глупо.

И тут (там) видишь постоянную подмену эпистемологии онтологией. Способ "как мы видим мир", "как мы знаем", "как мы действуем" признается единственно возможным, претендующим на статус вечности. Вечные ценности, вечный Бог, вечная вражда, вечная истина... Бесконечная риторика, заворачивающая в себя дела и делишки, мысли и мыслишки, суету и верчение, гадости и подлости. И то же самое на масштаб города, страны, планеты - войны, геноциды, коррупции, революции, терроры, охоты на ведьм, суммы против язычников.

Я не вижу никакого способа избежать этого в будущем, кроме одного - проговаривание и разбор личных предпосылок, открытие самых закрытых механизмов человеческой машинерии и выставление их под стекло для всеобщего обозрения. Как у древнегреческих борцов, которые выходили на арену полностью обнаженными - чтобы борьба была честной, без запретных кинжалов под одеждой. Чтобы не было сомнений, зачем произнесены те или иные слова и сделаны те или иные действия.
Tags: эпистемология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments