June 11th, 2009

dragon-attack

Кризисы и экономисты

Почему экономисты не смогли предсказать экономический кризис:
http://knowledge.wharton.upenn.edu/article.cfm?articleid=2234

Собственно, ничего особо нового в этой статье нет для тех, кто хорошо знаком с гетеродоксной экономической теорией. Гетеродоксы - это не только (почему-то широко известная в ЖЖ) австрийская школа, но и довольно большое число других течений: новые "старые институционалисты", эволюционисты и проч. Если коротко - ошибка не в конкретных эмпирических моделях, а в "ДНК", в способе глядеть на мир. Классическая экономическая теория - предполагающая рациональность агентов и эффективность рынков - кризисы просто не видит. Или видит, но считает слишком редкими, чтобы обращать на них внимание и встраивать в свою модельную реальность. Примерно как в пресловутом "Черном лебеде".

Опасность не в том, что экономисты не заметили кризис - опасность в том, что кризисы их ничему не учат. Грубо говоря, главный тезис таков: математика наших теоретических моделей слишком красива, чтобы менять ее ради тех или иных несоответствий реальности. И здесь бы было все хорошо, если бы экономисты с высоты своих башен из слоновой кости не брались поучать. Примерно с той интонацией, которую любят некоторые русские публичные экономисты: мол, кабинетный исследователь имеет больше представлений о должном, ведь у него есть большой запас прочитанных межстрановых сравнений и отличные теоретические модели.

Я же, признаться, считаю, что экономической науке остались считанные десятилетия. Теорию уже никто не строит. Бесконечные эконометрические модели реально никому не нужны - положа руку на сердце, все, кто имел опыт построения таких моделей, знают, что талантливый подбор данных, манипуляция с лагами и проч. позволяют связать что угодно с чем угодно - и если еще учесть, что люди не стесняются публиковать эконометрические модели с R2 adj 0.25 (модели, которые "объясняют" четверть наблюдаемых данных). Абстрактность кабинетного ученого - хороша только для того, чтобы именем науки прикрыть непопулярное политическое решение.

Если и будет развитие экономики - то в ее конвергенции с другими социальными науками, чему будет способствовать и возможность имитационного моделирования - которое через пятнадцать лет будет стандартом научной модели в социальных науках - имитация, а не аналитические упрощения. Конвергенция значит - что и модели, и способы описания, и измеряемые переменные сильно поменяются. Не будет специфического "экономического объяснения" (уже почти никогда нет), не будет специфического объекта исследований. Не уверен, что та новая наука сможет лучше предсказывать кризисы - все же, они штука очень нелинейная, - но она, по крайней мере, будет гораздо реалистичнее относительно того, что они вообще могут быть.