October 9th, 2007

dragon

Radiation-eaters

Потрясающе - некоторые грибы способны "есть" радицию, примерно так же, как растения "едят" солнечный свет, используя в качестве аналога хлорофила меланин (вещество, в числе прочего ответственное за пигментацию человеческой кожи)
http://www.technologyreview.com/blog/duncan/17611/
(via dmierkin)
dragon

И еще о еде

О двух подходах к культуре питания в традиционном Китае:

...Второй подход вызывал интерес больше у людей, которых волновала не просто регуляция здоровья организма, но идея некого его эволюционного преобразования. А это также представлялось возможным за счет изменения качества и количества потребляемой физической пищи с постепенным преобладанием пищи, так сказать, “энергетической”, а потом и вовсе переходом на чистую, так называемую “подлинную” или “изначальную” энергию Космоса. ...Эта система представляла собой постепенный отказ от материальных продуктов питания вообще. Сначала питались более материальной (в плане твердости) пищей, потом переходили на желе из овощей и фруктов, а потом в рационе и вовсе оставались лишь собственная слюна да воздушный эфир. Существовало и существует немало технологий искусства, которое уже в глубокой древности назвали «бигу».

http://www.wushu.ru/?q=node/14
dragon

Чисто конкретно

Здесь и сейчас: http://www2.computerra.ru/magazine/334343/

"Когда я пересказывал им библейские сюжеты, - пишет Эверетт, - то понимал, что никакого воздействия они не оказывают". Пытаясь докопаться до причин равнодушия индейцев, Эверетт поинтересовался у слушателей,что именно им непонятно, и тут выяснилось, что камень преткновения заключается в главном герое евангельских притч. Индейцам не хватало деталей. Они хотели знать, какого цвета кожа Иисуса, какого он роста, и где именно Эверетт познакомился с Иисусом.

...Члены племени оказались, мягко говоря, не склонны к абстрактному мышлению (Эверетт называет их экстремальными эмпириками, эмпириками в пределе). В их реальности существовали лишь вещи, поддающиеся непосредственному наблюдению.

...Миллионы людей не умеют считать и читать, но, как правило, это объясняется недостатком образования. Пираханцев же оказалось невозможно научить счету. В течение восьми месяцев племя присылало к "белым людям" своих детей, однако результаты оказались неутешительны: к концу обучения никто из индейцев не мог сосчитать до десяти, не говоря уже о такой сложной операции, как сложение. Обучающиеся даже не видели разницы между кучками, в которых было соответственно четыре и пять предметов - для них они выглядели одинаковыми. В языке пирахан числительных нет, хотя есть несколько слов для оценки примерного количества чего-либо.

Еще одна странность: отсутствие прилагательных, обозначающих цвет. На языке пирахан вполне можно описать цвет объекта, но только путем сравнения с другим объектом ("Закат видел? Мой машин такой же, только зеленый" - дословный перевод этого анекдота на пираханский невозможен, потому что слова зеленый в этом языке не существует).

И - отсутствие рекурсивных структур в синтаксисе (и, как следствие, конечность языка). Строчка из популярной песни "я обернулся посмотреть, не обернулась ли она, чтоб посмотреть, не обернулся ли я" на пираханский непереводима в принципе, потому что даже для перевода такой простой фразы, как "дом брата Джона", пираханцу потребуется громоздкая конструкция из двух предложений: "У Джона есть брат. У брата есть дом". Но это простой случай - описать же чувства лирического героя песни Максима Леонидова попросту невозможно. Описать последовательность событий ("Я обернулся. Я смотрю на нее. Она обернулась. Она смотрит на меня"), конечно, труда не составляет, но смысл? До последнего времени считалось, что наличие рекурсии - обязательное свойство языка, одно из главных отличий человеческого языка от коммуникативных систем животных. И тут на тебе.


Таким образом, язык племени пирахан (если данные верны) опровергает гипотезу Хомского об "универсальной грамматике" (наличии врожденных языковых структур, характерных для вида Homo sapiens вне зависимости от культурных особенностей). Такая концепция языка гораздо ближе бихевиоризму, чем взглядам Хомского. Интересно, что закат бихевиоризма случился в результате критики Хомским Скиннера (Скиннер потом говорил, что Хомский просто не понял его работ, что критика была поверхностной, но - поезд ушел). Теперь, вполне возможно, идея "универсальной грамматики" будет подвергнута ревизии.

Оригинал статьи Эверетта: http://www.sil.org/americas/brasil/PUBLCNS/ANTHRO/PHGrCult.pdf
dragon

Еще о пираханцах

Отдельного внимания в статье, на мой взгляд, стоит этот пассаж

Привычной нам концепции сверхъестественной, но не ощущаемой органами чувств сущности у них тоже не оказалось - племя верило в духов, но духи эти для племени были вполне реальны. Они не просто верили в духов, они видели их. Эверетт описывает, как несколько членов племени общались с "духом", которого сам ученый видеть не мог; в другой раз Эверетт чуть не погиб, согласившись по просьбе племени отпугнуть злого духа, но вовремя обнаружил, что на сей раз злой дух вполне реален, и это ягуар.

Именно так и работает так называемый "потусторонний мир". Никакой "той" стороны нет нигде, кроме как у нас в головах. Все "стороны" оказываются здесь и сейчас. Но это ни в коей мере не означает вульгарного материализма. Концепция "духов", возможно, и бессмысленна в научном смысле, но очень работоспособна в житейском смысле.

"Духи" предельно реальны и имеют событийные "проявления" именно такие, которые мы можем воспринять. Если бы в первом случае - в случае общения коллектива с "духом" - западный исследователь попытался бы взаимодействовать с этим самым духом, то он, почти наверняка, столкнулся бы с какой-то неожиданной реакцией всей группы. Во втором случае все еще более откровенно - злой дух проявляет себя как ягуар, но! это не значит, что дух = ягуар, а племя не может распознать, что это хищник из плоти и крови, а не "что-то еще". Пространство и время вокруг племени организованны в этот момент и в этом месте как "недружелюбные" (т.е. злые).