August 15th, 2007

dragon

Разделение людей

Еще одна примечательная история - про разделение.

На днях довелось читать блог одной отвязной американской неоконсерваторши, посвященный "войне против джихада": http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/
Человек старательно и методично день за днем коллекционирует истории про то, какие суки мусульмане и как они убили того, изнасиловали другого, расстреляли третьего, кинули бомбу в четвертого. Идентификационный признак - религия.

Вместе с тем, все эти ужасные истории можно было бы прочитать под другим углом. Например - это злодеяние сделали мужчины. Или - это злодеяние сделали молодые люди. Или - это преступление совершили люди без высшего образования. Методически собирать истории о том, как ужасно, что у кого-то нет высшего образования или имеется выступающий отросток между ног. Разделить мир на белое и черное по этому признаку. "Если вы не часть решения, вы часть проблемы".

Главное, что это очень многим нравится. Очень многие тут же себя начинают идентифицировать - да, я такой, нет, я не такой. Потом начинают рассказывать себе и своим "таким же" истории о том, как "другие" подкрадываются, чтобы всех тут убить. И для того, чтобы они нас тут всех не положили, надо срочно пойти и убить их всех. Отрезать голову в подмосковном (или каком там?) лесу. Разбомбить предполагаемые атомные объекты. А потом те, кого ты режешь и бомбишь, вполне оправданно будут думать, как убить тебя - именно потому, что вчера ты убивал их братьев и родных.

Люди очень готовы делить. Это понятно. Люди очень не готовы слушать о том, что деление условно. Это непонятно. Понятное побеждает непонятное, мир крутится по заданному кругу. Проблема, конечно, когда самые мощные державы оказываются под управлением людей, которые умеют только делить - но при этом уверены в абсолютной реальности тех признаков, по которым они поделили этот мир.

Толерантность - это великое человеческое изобретение. Выживают именно те цивилизации, которые балансируют толерантность с готовностью действовать. Всевбирающие китайцы. Всепринимающие индусы. Культуры, которым по пять тысяч лет. Европа, вставшая на путь толерантности - если она сумеет построить и поддерживать внутри себя правильный баланс, если она не будет играть в разделение вслед за своими заатлантическими партнерами или за своими арабскими визитерами - вполне сможет сохранить себя в далекое будущее. (Кстати, толерантность - как принятие другого во имя любви - впервые истинная христианская ценность на территории, которая доселе была христианской по титулу, но не по духу, а во многом стала христианской после секуляризации)

Разделение - это легко делать, но пора учиться делать иначе. И России во имя собственного выживания тоже стоит быть толерантной.
Здесь самая правильная фраза была бы: "а все противники толерантности, призывающие к разделению, должны умереть"
dragon

Тянут назад или двигают вперед?

Мне в свое время говорили о том, что Г.Щедровицкий бросил как-то в сердцах что-то вроде - "мои последователи тянут меня назад, я развивался бы гораздо быстрее, если бы не приходилось им по десять раз все объяснять". Специалисты поправят, ну да я не о том.

Иногда чувствуешь glimpse этого переживания - когда ты ухватываешь какое-то новое понимание, и весь мир преображается, у тебя уже новый взгляд, ты уже по-другому взвешиваешь и оцениваешь. Очень не хочется тратить время на то, чтобы в своей аргументации проводить людей по тому же интеллектуальному пути - хочется сразу готовых, близких по своему текущему состоянию на интеллектуальной траектории, кому не нужна длительная вводная. Чтобы не тратить время на споры "не о том".

Но с другой стороны - именно разница во взглядах - чем большая, тем лучшая - может дать самые глубокие инсайты. Поскольку другой на своей интеллектуальной траектории тоже проверял, выбраковывал, взвешивал и отбрасывал разные точки зрения - а оставшийся дистиллят внутри него вполне согласуется с окружающим миром. Почему тогда между вами различие - он не увидел какого-то важного фактора - или это ты оказался почему-то слеп?

И еще - двигаясь туда, где уже не хватает конвенционального языка, начиная создавать свой собственный - неизбежно ограничиваешь число понимающих тебя теми, кто согласится учить твой язык. Многие талантливые разработки - философские, социально- или естественно-научные - терпели крах именно потому, что язык исследователей стал слишком птичьим, слишком для своего круга. Последователи тогда не "тянут назад", а "приводят в чувство относительно социальной реальности".