?

Log in

No account? Create an account
Дом танцующего дракона
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, July 14th, 2007

Time Event
1:18p
О Парето-эффективности рынка (прояснение позиции)
В связи с этим обсуждением и комментариями: http://bowin.livejournal.com/576568.html

Для неспециалистов поясню - критерий оптимального социального состояния, предложенный итальянским социологом Вильфредом Парето, определяется следующим образом: в этом состоянии нельзя улучшить положение одного из членов общества без того, чтобы не ухудшить положение другого. Это касается, в первую очередь, распределения благ (товаров, услуг) и возможностей. Например, у меня есть старое пальто, которое я не буду больше носить, и где-то есть нищий, который мерзнет - отдав этому нищему пальто, я совершу Парето-улучшение.

Интуитивно представляется вполне логичным, что конкурентный рынок и спецификация прав собственности обеспечивают Парето-оптимальную ситуацию или близкую к ней. Например, я производитель горшков - а рядом есть производитель молока. Обменяться таким образом, чтобы у меня было какое-то количество молока вместо избыточного количества тары, будет явным улучшением для меня; молочник же будет рад получить какое-то количество тары, чтобы хранить свое молоко. Рынок позволяет нам достаточно быстро совершить все подобные обмены, чтобы каждый отдал то, что умеет (свои трудовые и организационные навыки, воплощенные в товарах и услугах) и получил взамен то, что заслуживает (какое-то количество товаров и услуг).

Благотворительность на таком рынке тоже вполне Парето-оптимальна. Скажем, у меня остались лишние горшки, которые не нужны мне самому, и при этом никто не хочет их у меня покупать. Отдать их бездомному старику будет явным Парето-улучшением. Более того, даже если эти горшки кому-то и нужны, но я получил бы больше удовольствия от того, чтобы передать их бездомному - я тоже совершаю Парето-улучшение.

Здесь, конечно, важно понять, что именно экономисты называют "конкурентным рынком". Строго говоря, это рынок (а) со свободным доступом, т.е. никто не может запретить входить на рынок и выходить с него (не нужно "лицензироваться", "платить откаты" и пр.); (б) на рынке присутствует большое количество небольших продавцов ("горшочников" и "молочников") - т.е. ни один из участников рынка не обладает монопольной властью; (в) товары, которые продаются, достаточно стандартны и однородны (скажем, это молоко одного и того же качества, а не горшки разных форм, размеров и цветов). Большая часть реальных рынков не соответствует ситуации "конкурентного рынка" - на потребительских рынках, к примеру, гораздо более типична ситуация "монополистической конкуренции", когда производитель может предложить DVD-плеер такой, сякой, с функцией такой и этакой, каждый такой плеер со своим названием и своими качествами - т.е. спрос есть не на плееры вообще, а на каждый такой плеер в отдельности, но с учетом того, что есть схожие товары. И т.п.

Так вот. Ситуации конкурентных обменов в природе не встречается, а оптимальны ли по Парето обмены на реальных рынках, сказать сложно. Важнее другое - что критерий Парето-оптимальности вспоминают в тот момент, когда возникает вопрос о справедливости распределения доходов и богатства между людьми и между странами. Аргумент простой - сами бедные получают ровно столько, сколько заслуживают, а помощь будет их только развращать. Разрушат национальную промышленность, будут производить наркотики и стрелять друг в друга из автоматов - как будто бы люди стреляют друг в друга именно из-за того, что им с другого континента прислали мешок риса и ящик детского питания!

Я не буду спекулировать, имеет ли отношение рис к патронам (где-то имеет, где-то нет), но я согласен с Амартией Сеном: ситуация Парето-оптимальности в обществе не равна ситуации социальной оптимальности. Рынок рынком, но человеческие сообщества заточены не только под рынок - и в них есть еще критерии справедливости и гуманности. Если в Штатах тратят на корм для домашних питомцев больше, чем нужно, чтобы накормить всех голодных в мире - в этом есть что-то такое несправедливое и негуманное, не находите?

Но и обратная позиция тоже выглядит порочной. Хорошо, давайте забудем критерий Парето, давайте отнимем и поделим. Такой сценарий тоже проходили - в итоге машины террора, погромы, национальные трагедии, а лучше-то никому особо и не становилось. А там, где становилось (в послевоенной Европе, скажем) - это было результатом длительного и трудного "согласования интересов", часто под хруст костей и свист пуль.

Проблема с рынком, конечно, в том, что при всех его недостатках у него нет альтернатив. Take it or leave it. Рассказывают притчу про одного игрока в покер. Он ходил играть в казино и проигрывал раз за разом большие суммы, поскольку владельцы жульничали. Интересующимся он отвечал: I know it is crooked, but it's the only game in town (я знаю о жульничестве, но других мест для игры в городе все равно нет). Хотя хотелось бы верить, что есть - или будут возникать.

<< Previous Day 2007/07/14
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com