?

Log in

No account? Create an account
Дом танцующего дракона
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, March 23rd, 2007

Time Event
8:46p
Приоритеты в национальной политике
По словам министра финансов РФ Алексея Кудрина, бюджет 2007 года стал "бюджетом инвестиций в человека, в будущее поколение".

Распределение бюджета по сопоставимым статьям (% от общей суммы федерального бюджета)

СтатьяРоссияСШАВеликобритания
Оборона1528.55.5
Здравоохранение3.820.217.7
Образование5.14.113.1
Социальная защита3.912.632.2


Источники: http://valchess.livejournal.com/90782.html, http://observarius.livejournal.com/29047.html
9:01p
Бизнес-этика
В силу специфики своих занятий (сфера бизнес-услуг) мне постоянно приходится так или иначе обсуждать вопросы деловой этичности. И я отметил одну любопытную вещь.

В России тихой сапой сложились две совершенно разных системы бизнес-этики.

Одна - привозная, введенная в оборот представительствами западных компаний. В этом случае менеджер рассматривается в своей основной роли управляющего, а управляемые им ресурсы имеют совершенно четкого собственника - акционеров. Соответственно, откаты, распилы и разные прочие способы увеличения дохода в пользу менеджмента категорически недопустимы - предполагается, что компания и так платит конкурентное вознаграждение, а также берет на себя риски постоянной занятости работника, его социальные проблемы и создание ему долгосрочных жизненных перспектив. Взятки, откаты и прочие способы стимуляции клиентов - тоже недопустимы, т.к. переводят выгоды и расходы акционеров в неправовое поле из прозрачной "белой" сферы. Недопустимы и любые нарушения fair play, когда соревнование в потребительских качествах заменяется соревнованиями в административном ресурсе.

Вторая - местная, выросшая из специфики традиционного российского хозяйствования и суммируемая классическим карамзиновским "воруют". В этом случае тот, кто управляет, и является на время своего управления владельцем ресурса, а его неотчуждаемое право - использовать этот ресурс на благо дела или на себя самого. Естественно, что различного рода откаты-прикаты-накаты в этой системе отношений - жизненно необходимая часть процессов и связей, а участие менеджмента в разделе прибылей - необходимое зло. Главное, что требует "хозяин" от "управляющего" - чтобы тот "не заворовался", т.е. отправлял достаточную часть образующегося дохода в оборот и развитие.

Отличие здесь, очевидно, в том, что во втором случае власть явным образом пропорциональна богатству, поскольку предполагается, что ее не делегируют (модель собственника и наемного менеджера в развитом капитализме), а берут (модель княжеского "крышевания" в развитом феодализме). Кроме того, разную роль играет и репутация - если в первом случае кристальная честность - залог долгосрочного успеха, то во втором - человек, не участвующий в игре по общим правилам, вызывает, как минимум, недоумение.

Интересно, конечно, не само по себе существование двух систем (оно очевидно и не раз обсуждалось). Интересно, что происходит на стыке. Например, когда из блоков, балансиров и противовесов люди внутри очень прозрачной западной корпорации отстраивают тотальную систему распилов. Или когда топ-менеджер крупной российской госкомпании активно сопротивляется предложениям своих заместителей пилить очень серьезный бюджет.

А сегодня я наблюдал крайне любопытный случай. Человек, работающий в сфере информационных технологий и заряженный целым пакетом принципов, связанных с правилами "честной игры" при получении IT-проектов: мол, нельзя давать взятки для получения проектов, нельзя даже позвонить директору в обход тендеров для получения проектов, etc etc (строгая этика "первого случая"). Однако в том случае, если проект уже получен (как-то кем-то), то на нем можно работать, оставляя "специально обученным" людям вопросы решения вопросов с клиентом по этическим принципам "второго случая". Вроде бы, персональная репутация при этом оказывается в порядке, а что за порогом - уже не важно.

С одной стороны, вполне понятно - человек не может брать ответственность за других, а существование персонального морального кодекса (в формате "лучших практик") весьма достойно уважения. С другой стороны, излишне подчеркнутое внимание к вопросам этичного поведения, когда человек готов осуждать все, что видит, но игнорировать то, что выпадает из его прямого поля наблюдений, напоминает мне двойственность современных любителей природы: с одной стороны, им очень жалко конкретную коровку на скотобойне, с другой они никогда не откажутся от увесистого сочного бифштекса.

И как разрешить это противоречие - и вообще противоречивое отношение двух этических систем - не очень понятно.
10:39p
Бизнес-этика и трансимпериализм
Написал текст по поводу бизнес-этики и тут же наткнулся на такую вот статью: http://www.inosmi.ru/translation/233564.html

В России сложилась авторитарная система, основанная на централизации, жестком контроле и власти элиты, никак не отвечающей за свои действия перед обществом. Нынешний вариант имеет особые черты, из-за которых я и решила назвать его 'вотчинным'. ... Глубокая коррумпированность России общеизвестна, однако это еще не все. В системе вотчинного авторитаризма коррупция - это не просто одна из отличительных черт системы, но одно из условий осуществления политической власти как таковой. Политическая система основана на политическом контроле над ресурсами экономики, имеющем целью обогащение членов вассальных кланов. Господин остается у власти потому, что платит за лояльность вассалам; в свою очередь, вассалы, чтобы получать доступ к этим благам, должны поддерживать господина.

...Сама сущность российской политической системы вотчинного авторитаризма и личные интересы элиты, заключающиеся в доступе к ренте, требуют самоизоляции: главное для них - не потерять контроль над ситуацией, сопротивляться прозрачности и не давать развиться какой бы то ни было конкуренции.


Если следовать логике этой статьи, то столкновение двух бизнес-этик отражает фундаментальное противоречие, а именноCollapse )

<< Previous Day 2007/03/23
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com