?

Log in

No account? Create an account
Дом танцующего дракона
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, January 9th, 2007

Time Event
5:37p
Социальная объективность тела


К вопросу о возможностях человеческого тела - и "объективизации" социального устройства, привязанного к возможностям/потребностям тела, как мы это себе представляем (некоторые тезисы из разговора с souldrinker).

Для живых систем (и тем более, для социальных систем) нет никаких объективных законов - есть законы локальные, действующие при условии стабильности массы управляющих параметров, которые эти живые / социальные системы тоже оказываются способны менять. Это следствие признания нами универсального характера эволюции (а именно такова современная научная парадигма).

Вообразим себе человека, который (а) ест-пьет раз в несколько недель, (б) не нуждается особо в крове и одежде (практики туммо), (в) не нуждается в медикаментах (практики самоподдерживающегося здоровья) и тп. Соответствующие тренировки позволяют и снизить потребности (в разных видах материальных благ), и куда более четко видеть, какие блага нужны, а какие - нет. Вообразим себе сообщество таких людей. Как выглядела бы их социальная структура? Было бы в ней массовое производство? Супермаркеты и транспортные магистрали? Наркомания? Мегаполисы? Войны? Эксплуатация?

Социально-экономическая система "как она есть" - это продукт непрерывно увеличивающихся хотелок (wants), именно хотелок, а даже не потребностей (needs). Наши потребности (задающие нижнюю границу цикла воспроизводства, минимальный набор требований) могут быть очень небольшими и заведомо конечными - но хотелок у нас очень много, и мы готовы генерировать все новые и новые желания. Это массовое хотение активно и старательно поддерживается - поскольку иначе "жизнь-как-мы-ее-знаем", жизнь в трудах и заботах о хлебе насущном, дающая нам все больше материальных благ и все больше возможностей хотения - прекратится. Это окажется очень даже неприятным фактом - поскольку под эту текущую структуру общества отстроены ценностные системы и поведенческих стратегии огромного числа людей - которым вдруг придется массово переучиваться во взрослом состоянии (как пришлось переучиваться жителям бывшего СССР, когда "коммунистический проект" в один момент времени прекратился).

"Объективные" законы общества - законы разделения труда, материальной организации, общественного воспроизводства - очень сильно привязаны к той структуре общества, которая сложилась здесь и сейчас. (Привязаны, в этом смысле, к нашим убеждениям в том, как должна выглядеть наша собственная правильная жизнь - к нашим хотениям, к нашим намерениям, к нашим нормам, к нашим фантазиям). Во многом они были неприменимы к традиционным человеческим обществам, массово существовавшим еще 2000 или даже 1000 лет назад, и вполне возможно, не будут применимы через 200-500 лет.

Каждое текущее состояние развития цивилизации - каждую текущую цивилизацию даже - так и тянет назвать вершиной эволюции. Каждому текущему состоянию природы есть желание приписать характер объективного положения вещей, единственного "естественного" состояния. Динозавры завоевали всю планету, не так ли? Это ли не объективность?
6:35p
Выбор мучеников: операция Аука и деревня Прямухино
Wikipedia рассказала вчера об операции Аука - и эта история удивительным образом совпала с моими недавними мыслями. Если вкратце: пятеро американских миссионеров отправляются в агрессивное амазонское племя хуаорани, чтобы принести им "свет Христа". Сперва скидывают туземцам подарки с аэроплана, а потом разбивают лагерь поблизости от их поселения. На пятый день туземцы посещают лагерь и оставляют миссионеров живописно валятся с распоротыми животами, демонстрируя внутренности окружающим джунглям.

Дальше по нарастающей - передовица в журнале Life, волна выступлений о необходимости "цивилизовать дикарей", признание миссионеров мучениками... Новые попытки цивилизовать - приводящие к фактическому уничтожению культуры хуаорани. Можем ли мы оправдать кровожадных убийц-индейцев - на деле всего лишь защищавших свой дом и своих близких (хуаорани верят, вероятно неспроста, что все пришельцы со стороны - кровожадные канибалы)? Оправдать, к примеру, просто задав вопрос - в какой мере смерть миссионеров является последствиями их собственных действий, их собственной игры, их собственных выборов? Если бы индейцев просто оставили в покое, просто дали возможность жить на своей территории, не навязывая ни религий, ни культуры, ни правил поведения?

Или недавняя трагедия в деревне Прямухино - смерть священника Андрея Николаева, его жены и детей. Что именно произошло? Мы знаем факты: ночной пожар, несколько погибших, неровные отношения с односельчанами до того. Мы спекулируем: убийство, сам виноват, и т.п.

Но даже если предположить, что это действительно мученическая гибель, если священник действительно был убит односельчанами - в какой мере он сам подвел историю к этому трагическому финалу? Бывший спецназовец, двоюродный брат заокеанских пастырей душ (таких же, наверное, стриженных и улыбающихся), подошедший к задаче по-военному четко, надо спасти, надо увести, два часа на марш-бросок, запросить подкрепление у центра. Имеем ли мы право на такое вот:

"Священник служил в спецназе, он думал о том, что на самом деле его будут жечь, и о том, что церковь еще жестче, чем армия. Он хотел сделать все сразу, не сочувствуя русскому народу, не сочувствуя людям, которые… стали алкоголиками, но их надо было… тихонечко надо было вести. Я осмеливаюсь оправдывать этот народ."

Выбор мучеников - это выбор соскальзывающего сознания. Сознания, где намерение ставят выше реальности. Манипуляции спящими и страстными людьми.
8:29p

<< Previous Day 2007/01/09
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com