?

Log in

No account? Create an account
Дом танцующего дракона
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, December 4th, 2006

Time Event
11:58a
3:28p
Голодомор
Концепция "голодомора": люди умирали не по национальному признаку, а по месту проживания

souldrinker: Не вижу большого противоречия. Мне всегда казалось логичным, что Голодомор задумывался именно как средство борьбы с кулачеством без национальной окраски.
Но если оценить результаты этой акции, то разные народы СССР пострадали от нее по-разному. Чукчи и карелы, например, были затронуты минимально, а вот украинцы - по-максимуму. Этноцид не был намеренным, но он состоялся, и вина за это целиком лежит на руководстве СССР, а значит, и на России как правопреемнице СССР. (Вспомним на минутку, что вину за истребление евреев взяла на себя ФРГ - страна, которая никогда не была фашистской, и та же ФРГ платила компенсации узникам концлагерей и т.п.)
Позиция же автора статьи мне напоминает позицию вора, который забрался в дом, был там застигнут хозяином, хозяина застрелил, а потом, будучи пойман, требует, чтобы его судили только за воровство, поскольку убийство он совершать вовсе не собирался, просто так получилось.

bowin: Акценты, вот в чем весь вопрос:
1. Пострадали не украинцы, а жители Украины - что снимает тезис об этническом характере явления.
2. Пострадали не только жители Украины, но и жители всех наиболее плодородных областей в России - что снимает тезис об исключительной локализации явления в пределах Украины (или специфичности явления как "украинского").
3. Ситуация генерировалась местными органами НКВД, точно такими же жителями Украины, что снимает тезис о внешней инспирированности явления.
4. Наконец, нужно понимать, что Украина как историческая сущность в тот период времени воспринималась в рамках более общей сущности "Российская Империя" (в которой были Великороссия и Малороссия), "СССР" (в котором были Российская СФСР и Украинская ССР) - что опять же снимает тезис о внешней инспирированности, т.е. никто из "власть придержащих" не воспринимал Украину как "внешний этнос" или "колонию".
Ситуация, которую мы разбираем, отнюдь не история вора, убившего хозяина. это история пьяного водителя в автобусе, который вез тридцать пассажиров. По вине водителя автобус попал в аварию, и три пассажира погибли. А потом родственники одного из погибших пассажиров говорят, что водитель совершил "намеренный акт убийства" именно этого пассажира.

PS Вообще - ровно сегодня размышлял о том, в какой мере народу нужна совместная трагедия для поддержания национальной идентичности. Скажем, "холокост". Или "голодомор". Или "турецкая окупация". Разумеется, исторические явления, дающие основание мифу, были - но были отнюдь не так однозначны. У агнца можно было бы обнаружить в пасти ряд акульих зубов - либо припасенный под шкурой стилет. У волка - застарелые обиды на прошлые укусы. Либо обнаружить вообще не волка с агнцем, а двух борющихся гадюк. Или двух бодающихся оленей. Или... Ну, вы поняли, метафоры звериного царства бесконечны.

Так вот, когда из трагического события делается миф, вокруг мифа можно объединяться. Можно даже определить себя через трагедию: если действие этнического характера против этноса, значит, этнос был - и должен поддерживать свое дальнейшее существование, чтобы подобного не случалось впредь. Как минимум - Холокост нужен, чтобы оправдать государство Израиль, а Голодомор нужен, чтобы оправдать государство Украина.

(А отсюда простой вывод - можно себе всю глотку изодрать в спорах, но доказательная база вообще никого интересовать не будет. Потому что явление, о котором идет спор, является только одной из идеологических подводок к совсем другому явлению, где уже вопрос денег, власти над людьми и контроля над процессами. Значит - Голодомор будет находиться в учебниках до тех пор, пока украинская элита будет считать, что ей лучше быть самой по себе - то есть, неопределенно долго.)
7:31p
Мычания
Все чаще отмечаю у себя склонность пользоваться в письменной речи простыми фразами, не фразами даже, а слово-имитациями: "ммм", "гмгм", "хм".

Вопрос здесь не в том, что язык обедняется - напротив, в том, что в язык все больше просится эмоция. Смайлики - половинчатое решение, не передающее интонаций. Это именно упрощенный канал "контролируемой невербальности" - сказал и улыбнулся, сказал грозно, сказал с ехидной усмешкой, закатил глаза, чмокнул в щеку...

И этого не хватает, опять не хватает. Уходит, проскальзывает мимо слой за слоем каких-то смыслов, которые можно найти только в общении лицом к лицу: пунктуации, напор слов, тембр голоса, положение рук.

Все то же самое - в интернете нам не хватает тела.

А ведь это, если подумать, может иметь довольно серьезные последствия - если учишься общаться преимущественно через интернет, а не в тет-а-тет, голова-к-голове, тело-к-телу, то отстраиваешь совершенно другие поведенческие стратегии, другие интонации, другую организацию реальности. В том числе - привыкаешь к реальности, которая по преимуществу состоит из букв и цифр. (Конечно, после этого очень страшно выходить обратно в "реальность обыденной жизни" - из чего видно, что привычка к виртуальной реальности совсем не то же, что привычка к вечернему стаканчику вискаря, а нечто более глубокое...)

Тем не менее - данные нам жесткие рамки будем по мере возможности размягчать и растягивать.

<< Previous Day 2006/12/04
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com