?

Log in

No account? Create an account
Дом танцующего дракона
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, June 12th, 2006

Time Event
1:49a
Столкновение пустот


Еще довольно давно, читая классическую статью Хантингтона Столкновение цивилизаций, размышлял вот о чем.

Основная идея Хантингтона, если кто помнит, в том, что конфликты в глобализирующемся мире основаны не на идеологических различиях, и не на разности экономических интересов - они основаны на различиях культур. Еще в самом начале статьи, формулируя свой аргумент, Хантингтон демонстрирует, как один и тот же человек, в зависимости от места-контекста, может быть причислен к той или иной культуре - и тем самым отделен, определен относительно этого контекста. Например, одно дело, к какому тейпу принадлежит тот или иной чеченец в Чечне, а за ее пределами в России он будет просто чеченец, а в Китае он будет, возможно, просто русским либо европейцем - а может, будет просто мусульманином. И далее - фундаментальные способы объединения, по Хантингтону, основаны на культурных, а не на этнических качествах, это качества, которые мы "видим", и по ним отделяем своих от чужих. Соответственно, такая схема вырисовалась по основным цивилизациям (определяемым "типом культуры") [толщина линий обозначает интенсивность конфликта]:



На деле, упражнение Хантингтона - простая идентификация и бесконтрольное раздувание графанлонов - ложных способов объединения людей, которые между собой никак не объединены. Группы, в которой люди не чувствуют внутреннего единства (они не могут внутри этой группы назвать другого "своим"), но маркируются при этом как единое целое. Скажем - "пролетариат". Или - "американский народ". Графанлонизация - это способ политической манипуляции, обосновывающий действие той или иной группы, как будто они действуют "в интересах" графанлона. Но если графанлона нет, если это ложь, то и интересы могут быть только ложью, скрывающей истинные намерения.

Поскольку упражнения в графанлонизации практикуются, наверное, столько же, сколько существует человечество, мы очень естественно принимаем идею существования этих самых сущностей. Конечно же, нас тревожит невероятное число переходных случаев - какой бы признак для графанлона не был определен, выясняется, что он никак исчерпывающе не описывает тех, кого нам хотелось бы описать. Раса? Религия? Этнос? Политическая ориентация? Что это за сущности такие? - расскажите очередную сказку...

Существуя в мире графанлонов, мы будем раз за разом воспроизводить "конфликты цивилизаций" - пустые конфликты на эфемерной почве. Потому что очень просто увидеть абстракцию, и очень сложно разглядеть за ней конкретного человека. Понятно, зачем Хантингтону в это играться, понятно, зачем в это играться условному лидеру неонаци или мусульманскому шейху. Власть, богатство и страх - и вряд ли что-то еще. Вопрос - нам-то с вами это зачем?

Я хочу видеть людей. И я хочу, чтобы люди видели меня. No more, no less.
2:03a
Russia


Кстати, а "русские" - это сущность или графанлон? Определение самих себя - как оно видится?

Имея такую абстрактную и всеобъемлющую сущность, мы можем поступить с ней по методу индийских мистиков, ищущих Брахмана: "Брахман есть то" (последовательное осознание в любом предмете) или "Брахман есть не то" (последовательное исключение всех предметов).

Собственно говоря, определение через "не то" уже активно началось. Надо изгнать, надо выстроить забор, а внутри, разумеется, останется искомый дистиллят. Тогда можно разобраться - что остается-то? - и начнется тогда определение через "то", понимание "принципа русскости".

Ну что, расскажите мне, кто такие русские? Кого видят как врагов, как чужих? Что маркируют как "чуждую культуру"? И далее - что называют "родным", кого относят к своим?

<< Previous Day 2006/06/12
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com