September 30th, 2005

dragon

Один в поле не

Россия - это страна, где всё требует жесткой принадлежности человека к какой-нибудь корпорации, а то и к нескольким одновременно. Если ты один, ты — никто. Если ты сам по себе, ты — ничто. Такова органическая особенность русского цивилизационного строя, и, в общем, ничего плохого в ней нет. Что плохого в температуре 17 градусов по Цельсию? Или в зеленом цвете ёлок?

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=678&do=view_single
dragon

Эксперимент Копейкина и Фомалонта

Благодаря уникальному стечению обстоятельств измерена скорость гравитации.
Если я правильно понимаю выводы, насколько их представил "научпоп", скорость гравитационного взаимодействия меньше, чем скорость света. А на вопрос о носителе гравитационного взаимодействия ответов не получено.
У меня вопросы к специалистам:
1. если измеренная величина равна 0,95с, почему утверждается, что доказан постулат Эйнштейна о том, что "гравитация передается со скоростью света". [upd.: понятно, речь идет не о полученной величине, а о погрешности измерений]
2. если измеряемые смещения были настолько малы, что "их можно сравнить с толщиной человеческого волоса, который рассматривается на расстоянии в 400 км", то почему с такой уверенностью утверждается, что это был "решающий эксперимент"? Скажем так, погрешность измерений может быть, при таких незначительных измеряемых величинах, настолько высока, что постулат подтверждается или опровергается согласно нашему желанию. [upd.: понятно, необходимая точность измерений была обеспечена. вопрос не столько к качеству измерений, сколько к интерпретации результатов - что именно измерено. вопрос по поводу "волоса" и "решающего эксперимента" переадресуется тов. Лескову - см. ниже]
3. почему нам "все наконец стало ясно", если гравитация - это все-таки взаимодействие, имеющее скорость (а если так, то должен быть медиум взаимодействия, с которым ничего не ясно). [понятно, стало ясно, что не валидны теории, в которых предполагается мгновенное гравитационное взаимодействие. предполагаемый медиум - гравитационная волна (но этого мы касаться не будем...)]

Upd.: как любезно разъяснил sergepolar, история гораздо сложнее. Есть научно-популярная статья самого Копейкина (в данном случае - гораздо более научная, чем популярная). Есть история дискуссий по тематике между специалистами. А все возникшие вопросы, в конечном итоге, нужно задавать обозревателю С. Лескову, про которого я уже писал года два назад, что ему впору не науку обозревать, а вернуться в тесную семью кащенитов.