?

Log in

No account? Create an account
Дом танцующего дракона
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, June 17th, 2005

Time Event
2:40a
Знание и целеполагание
Подумалось: типично области знания, особливо научные, организуются предметно. Биология - наука о живой материи, социология - наука об общественной жизни, и далее по типологии этих предметов и способах мыслить о них.
Но почему бы наукам не организоваться телеологически? Науки не о чем, а для чего. Имплицитно эта телеология существует: есть ученые внутри ВПК (придумайте нам такую штучку, чтобы убить побольше народу), ученые для бизнес-корпораций (придумайте штучку, чтобы заработать поболе денег) эт сетера. Но - что произойдет, если эта телеология станет более явной? Скажем: "наука для здоровья", "наука для счастья".
Этот мой вопрос не совсем беспредметен. Мне кажется, что существующий способ организации научного мышления ставит в центр вопросы, которые интересны, в первую очередь, как род научных головоломок, не более того. И оставляет на периферии вопросы принципиальной важности. Хуже того, делит их между несколькими дисциплинами - и тем самым делает практически нерешаемыми.
Например: рост количества хронически больных в современном обществе. Рост процента распадающихся браков. Рост процента людей, несчастных в браке. Рост количества людей, несчастных в детстве или в принципе считающих себя несчастными.
Те же несчастливые браки: сейчас ответ на вопрос "почему" прячется внутри медицины, социологии (особенно теорий межличностных и гендерных отношений) и психологии. Желающий ответить на него неизбежно выходит в меж-дисциплинарную область, которая в мире узких специалистов табу и "ату". Желающий ответить - клепает специальную "теорию брачных отношений", внутри которой есть подвопрос о "факторах удовлетворенности партнеров браком". То есть, вопрос зарыт в глубину научного знания как боковой незначимый отросточек в стороне от основных ветвей и, тем паче, стволов. Вопрос приложения фундаментальных концепций.
А людей, состоящих в браке - подавляющее большинство среди взрослого населения. И в телеологической науке вопрос о счастье в браке стоял бы одним из центральных, например: "личностное счастье" -> "счастье в межличностных отношениях" -> "счастье в браке".
И не было бы такого существенного разногласия между "науками о" и "практическими знаниями". Когда крупнейшие умы занимаются подсчетом ангелов на кончике иглы, а вопросы, центральные для каждого индивида, доверяются проходимцам и шарлатанам. К слову, не всегда же был такой разрыв между научным мышлением и практикой! - геометрия служила измерению землевладений, а риторика (рискну именно ее назвать праматерью лингвистики) учила красиво изъясняться.
Что, в конечном итоге, важнее - ответить, состоит ли мир из суперструн, или поднастроить ту струну, за которой прячется кусочек простой незамутненной радости?
3:28a
Рейтинг культурной отвратности
Продолжая псевдонаучные, но жизненно востребованные темы.
Во многих странах существует классификация фильмов, ограничивающая рекомендованный возраст для просмотра. Строится она из совокупности факторов: присутствие нецензурных выражений, постельных сцен или излишней жесткости. Определяется рейтинг профильной комиссией критиков, способных взвесить и оценить потенциальный ущерб того или иного кинематографического произведения. У взрослых же, предполагается, существуют внутренние фильтры и сенсорные барьеры, которые позволят им защититься от соответствующих сцен на экране.
А для книг, картин, музыки и компьютерных игр таких рейтингов в принципе не существует. Иногда, правда, пишут на обложке "explicit language" или что-нибудь в таком духе.
Но есть произведения, соприкоснувшись с которыми, никогда не будешь прежним. Как ни крути, ты становишься хуже. Ты теряешь внутреннюю чистоту. Прочитал книгу, скажем, и ощущение, будто наелся какой-то дряни, и теперь вкус этой дряни будет стоять во рту до конца жизни. Они поселяют в тебе своего демона, свой ментальный вирус, он сворачивается в тебе клубочком и ждет, сука, своего часа, чтобы выспрыгнуть-выскочить-пойдут-клочки-по-закоулочкам.
Я бы ввел для таких произведений штампики: "мозгоебство", "повышенное мозгоебство", "острожно - взрывает мозг".
И могу сказать, что я бы жестко проштампировал: "American Psycho" (книгу), "Nightmare on the Elm street" (фильм), "South park" (полноэкранный мультфильм), "Silent Hill" (игру, особенно вторую часть), - максимальным штампом. Это ж, блин, надо такого чувака придумать, который вас кромсает изнутри сна. Или эту песню сочинить про "дядяебище". И еще - из последнего - повышенным бы мозгоебством отметил "Звонок", "Вирт" и "Арабский кошмар". Да, из русского еще "Голубое сало", "Мифогенную любовь каст" и Масодова.
Потому как - сигналить надо. Может, кому нравится такое кушать. Мне вот - не нравится. От физически съеденного еще можно избавиться - марганцовки с двумя пальцами или отчистительные процедуры später. От ментальной гадости избавиться невозможно либо очень сложно, и ты не можешь уже быть прежним, но и не чувствуешь, что это изменение тебе реально было нужно, тебя изнасиловали и бросили валяться в кустах.
Такие дела

<< Previous Day 2005/06/17
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com