June 17th, 2005

dragon

Знание и целеполагание

Подумалось: типично области знания, особливо научные, организуются предметно. Биология - наука о живой материи, социология - наука об общественной жизни, и далее по типологии этих предметов и способах мыслить о них.
Но почему бы наукам не организоваться телеологически? Науки не о чем, а для чего. Имплицитно эта телеология существует: есть ученые внутри ВПК (придумайте нам такую штучку, чтобы убить побольше народу), ученые для бизнес-корпораций (придумайте штучку, чтобы заработать поболе денег) эт сетера. Но - что произойдет, если эта телеология станет более явной? Скажем: "наука для здоровья", "наука для счастья".
Этот мой вопрос не совсем беспредметен. Мне кажется, что существующий способ организации научного мышления ставит в центр вопросы, которые интересны, в первую очередь, как род научных головоломок, не более того. И оставляет на периферии вопросы принципиальной важности. Хуже того, делит их между несколькими дисциплинами - и тем самым делает практически нерешаемыми.
Например: рост количества хронически больных в современном обществе. Рост процента распадающихся браков. Рост процента людей, несчастных в браке. Рост количества людей, несчастных в детстве или в принципе считающих себя несчастными.
Те же несчастливые браки: сейчас ответ на вопрос "почему" прячется внутри медицины, социологии (особенно теорий межличностных и гендерных отношений) и психологии. Желающий ответить на него неизбежно выходит в меж-дисциплинарную область, которая в мире узких специалистов табу и "ату". Желающий ответить - клепает специальную "теорию брачных отношений", внутри которой есть подвопрос о "факторах удовлетворенности партнеров браком". То есть, вопрос зарыт в глубину научного знания как боковой незначимый отросточек в стороне от основных ветвей и, тем паче, стволов. Вопрос приложения фундаментальных концепций.
А людей, состоящих в браке - подавляющее большинство среди взрослого населения. И в телеологической науке вопрос о счастье в браке стоял бы одним из центральных, например: "личностное счастье" -> "счастье в межличностных отношениях" -> "счастье в браке".
И не было бы такого существенного разногласия между "науками о" и "практическими знаниями". Когда крупнейшие умы занимаются подсчетом ангелов на кончике иглы, а вопросы, центральные для каждого индивида, доверяются проходимцам и шарлатанам. К слову, не всегда же был такой разрыв между научным мышлением и практикой! - геометрия служила измерению землевладений, а риторика (рискну именно ее назвать праматерью лингвистики) учила красиво изъясняться.
Что, в конечном итоге, важнее - ответить, состоит ли мир из суперструн, или поднастроить ту струну, за которой прячется кусочек простой незамутненной радости?
dragon

Рейтинг культурной отвратности

Продолжая псевдонаучные, но жизненно востребованные темы.
Во многих странах существует классификация фильмов, ограничивающая рекомендованный возраст для просмотра. Строится она из совокупности факторов: присутствие нецензурных выражений, постельных сцен или излишней жесткости. Определяется рейтинг профильной комиссией критиков, способных взвесить и оценить потенциальный ущерб того или иного кинематографического произведения. У взрослых же, предполагается, существуют внутренние фильтры и сенсорные барьеры, которые позволят им защититься от соответствующих сцен на экране.
А для книг, картин, музыки и компьютерных игр таких рейтингов в принципе не существует. Иногда, правда, пишут на обложке "explicit language" или что-нибудь в таком духе.
Но есть произведения, соприкоснувшись с которыми, никогда не будешь прежним. Как ни крути, ты становишься хуже. Ты теряешь внутреннюю чистоту. Прочитал книгу, скажем, и ощущение, будто наелся какой-то дряни, и теперь вкус этой дряни будет стоять во рту до конца жизни. Они поселяют в тебе своего демона, свой ментальный вирус, он сворачивается в тебе клубочком и ждет, сука, своего часа, чтобы выспрыгнуть-выскочить-пойдут-клочки-по-закоулочкам.
Я бы ввел для таких произведений штампики: "мозгоебство", "повышенное мозгоебство", "острожно - взрывает мозг".
И могу сказать, что я бы жестко проштампировал: "American Psycho" (книгу), "Nightmare on the Elm street" (фильм), "South park" (полноэкранный мультфильм), "Silent Hill" (игру, особенно вторую часть), - максимальным штампом. Это ж, блин, надо такого чувака придумать, который вас кромсает изнутри сна. Или эту песню сочинить про "дядяебище". И еще - из последнего - повышенным бы мозгоебством отметил "Звонок", "Вирт" и "Арабский кошмар". Да, из русского еще "Голубое сало", "Мифогенную любовь каст" и Масодова.
Потому как - сигналить надо. Может, кому нравится такое кушать. Мне вот - не нравится. От физически съеденного еще можно избавиться - марганцовки с двумя пальцами или отчистительные процедуры später. От ментальной гадости избавиться невозможно либо очень сложно, и ты не можешь уже быть прежним, но и не чувствуешь, что это изменение тебе реально было нужно, тебя изнасиловали и бросили валяться в кустах.
Такие дела