dragon

Say no more

В жизни нет ничего такого, чего следовало бы бояться. Есть только то, что следует понять. Настало время понимать, чтобы меньше бояться.
Мария Склодовская-Кюри

Мы - спящие Будды, поднимающие друг другу веки.
We are sleeping Buddhas lifting each other's eyelids.
dragon

(no subject)

И просила женщина, державшая ребенка на руках: «Скажи - нам о Детях».
И он сказал: 
«Ваши дети — не дети вам. Они сыновья и дочери тоски Жизни по самой себе. Они приходят благодаря вам, но не от вас, И хотя они с вами, они не принадлежат вам. Вы можете дать им вашу любовь, но не ваши мысли, Ибо у них есть свои мысли.
Вы можете дать пристанище их телам, но не их душам, Ибо их души обитают в доме завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в мечтах.
Вы можете стараться походить на них, но не стремитесь сделать их похожими на себя.
Ибо жизнь не идет вспять и не задерживается на вчерашнем дне.
Вы — луки, из которых ваши дети, как живые стрелы, посланы вперед.
Стрелок видит цель на пути бесконечности и сгибает вас Своей силой, чтобы стрелы летели быстро и далеко.
Пусть ваш изгиб в руке стрелка станет вам радостью;
Ибо как любит Он летящую стрелу, так любит Он и лук, остающийся на месте».

Халиль Джебран

dragon

О недеянии

Точность действия компенсируется его необязательностью

Если принуждаешь себя действовать, то пропадает спонтанность, а с ней и возможность действовать максимально точно и незаинтересованно

Соотношение этих двух качеств (точность и обязательность) примерно такое же, как у субатомных частиц в принципе Гейзенберга - когда говоришь о целом, нельзя одновременно поймать и то, и другое

dragon

Не путаем деликатность со слабостью

Деликатность в обращении с чувствами других - возможна и важна, когда она означает присутствие с другим, признание возможности и уместности чувств другого. Но она не означает "ты можешь бесплатно кататься за мой счет и пользоваться моим жизненным ресурсом" - она не означает, что требованиям другого не должны ставиться границы.

Разумное обращение с собственными границами - главное, в чем человек учится быть взрослым, то есть, ответственным и самостоятельным. Поэтому деликатность взрослого - это бархатная перчатка на железном кулаке, не надо путать ее с мягкостью и неустойчивостью личных границ.

dragon

Всегда движение

Самое сильное, чему (меня сейчас) учат тайцзи и танцы - что движение не заканчивается никогда. Что нет момента, в который ты достиг и завершил, что одна форма или положение немедленно вызывает к жизни следующее. Что цель не в том, чтобы совершить изменение и наслаждаться его плодами, а в том, чтобы найти баланс внутри потолка непрерывной изменчивости. Но как сложно, как же ум цепляется за "достигнутое"

dragon

Старое вновь понятое

Чудеса происходят с теми, кто не пытается планировать "чудесное", но готов принять неожиданное.
Слава находит тех, кто не ищет славы, но готов принять признание.
Счастье приходит не к тем, кто пытается его организовать, но кто готов перестать быть несчастным.
Недеяние состоит именно в том, чтобы достигать своей цели, перестав стремиться к ней.

dragon

Больше чем что-либо

Сегодняшней ночью был сон - одновременно очень тайный, но и столь архетипический, что я хочу о нем рассказать.

Я прихожу в дом к какому-то из своих близких друзей. Мой друг говорит мне, что у него только что умерла мать. Я вижу ее лежащей на столе, уже завернутой в подобие савана. Друг начинает обсуждать со мной бытовые вопросы похорон - где выбрать место на кладбище и пр. Но я говорю в ответ, что самое главное - что будет происходить с ее сознанием. Что она еще здесь, что ей нужен наставник в путешествии через смерть. Что ей нужно читать Тибетскую книгу мертвых, и я готов это сделать. И...

В этот момент покойница на столе открывает глаза. И смотрит в меня, не отрываясь,  пронзительным взором. И я смотрю в ответ. В этом взоре - тотальное присутствие, невероятная глубина, проникающая глубже любых человеческих чувств. Я узнаю эти глаза, глаза моей любимой, в глубине зрачков. Я знаю ее, я полностью доверяю ей, а она мне. Я с ней в этом присутствии - глубже, глубже, глубже...  Это абсолютная искренность, когда все до единой маски сброшены, и не надо больше играть, и остается только звенящая правда. Это контакт, подобного которому я не испытывал никогда.

И я иду за ней туда, где уже нет никакого "я", уже нет никого, в молочный океан, где только То, что решает, Быть или Не-быть. Я чувствую, как она растворяется в Этом, и я растворяюсь вместе с ней.

И ее сознание уходит. А я остаюсь здесь, я разрываю этот контакт.
И просыпаюсь. И память об этом взоре - о нашем общем взоре - вибрирует во мне.

dragon

Знаки будущего в фантастических текстах

(Очень телеграфно). Многие знают тезис о том, что литературное пространство описывает поколенческих героев и поколенческие чаяния. Ну типа – образ «романтических злых гениев» типа Монте-Кристо, Рокамболя или Капитана Немо, вдохновлявший молодых европейских дворян на бунт против власти. И это не только про то, чем люди живут сейчас – но и про то, чем они живут в будущем, чем они заряжены.

И если мы посмотрим на паттерны, которые сейчас есть в фантастической литературе с середины 20 века, то увидим примерно следующее. С 1940 по середину 1960-х – расцвет научной фантастики, космос, завоевание других планет, человек и робот рука об руку идут в светлое будущее. То, что вдохновило потом поколения инженеров на созидание мечты – своего рода вера в то, что мир можно правильно перепроектировать. Некоторые и до сих пор так думают, к слову.

Потом с 1970-х и почти по начало 2000-х – время фэнтези. Нет в жизни счастья, но есть другие миры, где в нас верят и ждут. При чем, сначала фэнтези – это неприкрытый романтизм: настоящие чувства, настоящая любовь, подлинная борьба добра и зла. Запрос на эскапизм, отвечающий чаяниям и хиппи, и наследовавшего им поколения Х. Сейчас этот жанр доэволюционировал до весьма амбивалентных героев и историй типа тех, что описаны в «Песни льда и пламени» Мартина – уж и непонятно, хочется ли в такой мир бежать, и не зашибут ли в нем на первом же перекрестке.

Если же говорить о том, что приходит им на смену – у меня есть гипотеза. Начало 2000-х – это, конечно, «время вампиров», а также добавившихся к ним оборотней и разных людей Икс. Типа, есть люди, а есть уже пост-люди, мутанты, наделенные сверхсилой и могуществом, наследующие мир. Кому в этом что видится – а мне представляется тот самый divide, не только цифровой, но и психический. Четкое ощущение поколения, что оно уже другое, и пока «людишки» (они же взрослые) делят нефть, газ и территории – настоящие битвы за будущее происходят совсем в других местах. Развитие жанра – вампиры выходят из тени и перестраивают мир под себя, теперь уже люди платят им дань своей кровушкой в явном виде. Что там могло бы быть нужно победившим Людям Икс, не совсем понятно – им, по всей видимости, обычные люди не интересны вообще.

И далее – что мы видим в этой области в совсем последнее время. Большое, конечно, видится издалека, и я могу сильно промахнуться, но вот какое предположение – что самые типичные книги этого поколения это «Голодные игры» и «Бегущий в лабиринте». То есть, взрослые разобрались про то, что тут появляется несогласная с их правилами и установлениями молодежь. Мир взрослых давно и прочно прогнил. Но они пытаются этих активных молодых перепаковать и использовать в своих интересах. Появляются герои, которые успешно обходят систему и поднимают бунт. Позитивной программы, конечно же, нет (примерно как у одной страны, которая в этом году решила в одиночку поменять миропорядок) – но есть ощущение, что у нас-то чувства и смыслы подлинные, а значит, за них можно и нужно умирать. Ну то есть, тот же «Граф Монте-Кристо», но не в логике предотвращения социальной несправедливости, а в логике ниспровержения основ и пересборки социального мира.
dragon-thoughtful

Работа с "картинами мира"

Сегодня в разговоре с женой докрутили очевидную, наверное, для специалистов вещь. Когда мы говорим, что нечто "логично", мы апеллируем к построению силлогизмов, где, как правило, часть предпосылок не проговаривается, а принимается по умолчанию. Эти предпосылки по большей части - "большие" предпосылки (с точки зрения аристотелевской логики), и они прописаны в том, что называется "картиной мира" - утверждения из серии "все лебеди белые", "все тела притягиваются друг к другу" и т.п.

Отсюда - "логичность" или "нелогичность", как правило, говорит о расхождении в "картинах мирах" различных акторов. Отсюда - исключительная необходимость формирования единой картины мира у множества акторов, которую решали сперва мифологическая, потом религиозная, а потом научная картина мира - последняя все больше довешиваемая "экономистической" картиной мира. Зоны конфликтов, как правило, возникают там, где сшибаются между собой именно картины мира - поэтому основные расколы проходят по религиозному и этнико-культурному "пограничью".

Пример, который мы обсуждали - скажем, есть три картины мира относительно правил использования природных ресурсов: приоритет национального (какая государственность заняла территорию, та и использует ресурсы), приоритет экономического (какая организация может обеспечить наибольшую экономическую эффективность, та и использует) и приоритет экологического (ресурсы являются общей средой обитания людей, и вопросы их использования должны рассматриваться на общечеловеческом уровне). И вот ситуация вокруг, скажем, нефти на российском арктическом шельфе - люди с "национальной" картиной говорят о том, что проект должен быть сделан в государственных интересах (приоритет местных подрядчиков, акцент на трансфере технологий, "столбление" территории и пр.), люди с "экономической" картиной давят на тему "эффективности" (надо, чтобы проект делали те, кто умеет - отсюда вовлечение в первую очередь международных компаний в качестве ключевых операторов), а люди с "экологической" картиной настаивают на рассмотрении долгосрочных последствий проекта для мира. И конфликт по линии "Гринпис против Мурманского областного суда" - это конфликт двух разных способов глядеть на мир. (Пример про Украину не привожу в силу политической заряженности, комментариев не даю, но аналитику можете провести сами)

Да, и еще - научная картина мира играет сейчас предельно утилитарную роль - она служит координации между собой множества разработчиков и продвинутых пользователей технологий в промышленной цивилизации. Чтобы послать человека в космос (или даже построить железную дорогу), мы все должны разделять набор предположений о том, как работает мир. Чем сложнее технологические системы, тем более требовательны они к разделению большого предположений. И в этом как раз смысле "онтологи" - сборщики "рабочих" картин мира - имеют такое большое значение для современного мира, поскольку они собирают набор необходимых и достаточных кирпичиков, из которых все остальные конструируют совместное действие.

И, конечно, "откат" в картинах мира к более простому объяснению (напр. "Солнце вращается вокруг Земли", "Бог создал Землю 4 тысячи лет назад" и пр.) делается только ценой потери той сложности в общественной координации, которую обеспечивала предыдущая (сложная) картина. А это всегда - деструктивные конфликты, возможность которых предотвращается сложным взглядом на вещи и поощряется простым. Архаизация мировоззрения страшна именно поэтому. Те, кто идет на такую архаизацию, должны четко понимать свою ответственность за ее последствия.

Отсюда (в мировых масштабах):

а. научную картину мира можно достраивать или даже радикально пересматривать, но не удастся от нее отказаться полностью до тех пор, пока технология не стала новой естестенной средой. (условно - мир фильма "Аватар" мог быть сконструирован богоподобными предками пандорцев, которые потом, когда планетарный биоинтернет заработал, смогли "опроститься" и вернуться к состоянию, которое ближе к неолитическим племенам по взгляду на вещи)

б. главной зоной развития в 21 веке станет согласование социо-гуманитарной картины мира - по сути, тех общих ценностей, которые определяют структуру действия человека и человеческих групп в обществе. Глобализация начала это делать, а массовый (явный или скрытый) протест против "глобальных ценностей" говорит о том, что она делает это, как минимум, недостаточно хорошо.

в. одной из ключевых областей развития станет модернизация и конвергенция религиозных картин мира. Католицизм демонстрирует здесь пионерские практики - остальные, видимо, будут двигаться следом

г. вопрос о "следующей" картине мира, способах ее формирования и трансляции - один из ключевых при дизайне будущей глобальной экосистемы образования (эту мысль сформулировал в нашем недавнем разговоре П.Г.Щедровицкий) - но и шире, это и есть ключевой вопрос устройства следующего цивилизационного уклада
dragon-superior

Тезисы о просветлении

1. Человеческая психика целостна. Разобщенность существует только в сознании, в самопредставлении. По сути, разобщенность порождается травмой, принудительным прерыванием восприятия / понимания / признания определенных аспектов реальности (то, что в классическом психоанализе называется "вытеснением").

2. Травма, как правило, связана с тем, что целостное существо-ребенок сталкивается с миром нецелостных существ, которым демонстрация его целостной природы причиняет боль, поскольку они не видят способов восстановить свою собственную целостность - и которые в ответ причиняют боль ребенку, чтобы сделать его более похожим на себя. Этот процесс начинается с самого зачатия, еще в утробе, продолжается в предродовой и родовой деятельности, и потом длится с первых дней жизни и до самых последних дней. Из-за травмы целостное существо формирует modus operandi, маску-"казаться", защищающую его от мира других нецелостных существ - становится таким же как они, таким же разобщенным, предъявляющим только то, что от него ожидают.

3. Не видя возможности для защиты своей целостности или для самоисцеления, целостное существо соглашается быть не-целым, принимает бремя травмы, по сути, ради выживания. Основным способом этой защиты является ложь - представление того, чего нет. Это может быть представление для самого себя (иллюзия) или для других (обман).

4. Но - еще раз - в своей основе мы целостные существа. Мы целостно воспринимаем мир и целостно принимаем решение о действии в нем. В "глубине души" все всё знают про себя и про других.

5. Из своей целостности люди знают, когда и почему они лгут себе и другим. И не видя возможности (путей и ресурсов) для преодоления своей травмы, люди соглашаются на то, что они будут обманывать и обманываться. Почти любое взаимодействие в жизни - кроме очень глубоких, кроме наиболее полных по чувству и самовыражению - почти любое взаимодействие суть общение двух масок. Двух лжецов, каждый из которых знает, что лжет другому. Двух шулеров, каждый из которых знает, что пытается обмануть другого. И, что не менее важно, пытается обмануть самого себя, сохраняя свое место в пространстве ложных коммуникаций.

6. Главным самообманом является отказ признавать свою неминуемую смерть, которая наступает для любого из нас.

7. Осознанность и аутентичность (следование своей подлинности) позволяют нам прояснять паттерны, которые порождают ложь. Или - принимать то, что есть на самом деле, включая свою собственную будущую смерть. Тем самым - исцеляться, т.е. становиться более целостным - восстанавливать в своем сознании свою изначальную целостность.

8. Просветление - есть ни что иное, как процесс наполнения "светом" (или ясностью) своей разобщенной психики. Просветление является мгновенным (дзен / чань) в том смысле, что осознание целостной природы - это признание паттерна, это мгновенный процесс, который случается единожды в какой-то момент жизни. Просветление является "накоплением заслуг" (махаяна) в том смысле, что нахождение ключей доступа к своей целостной природе должно быть проведено для всех и любых контекстов жизни, в которых человек присутствует или может присутствовать. Поэтому способы просветления у каждого будут свои, но ведут они в конечном итоге к одному и тому же состоянию - к восстановлению изначальной целостности воплощенного в теле сознания.

9. По этой причине бессмысленно пытаться просветлять другого. По этой причине бессмысленно пытаться просветлять какую-то часть себя (напр. пытаться "бороться" со своим "механическим умом"). По этой причине единственным процессом просветления является прямой доступ к своей изначальной целостности и последовательное признание проявлений этой целостности в своей собственной жизни - с полным осознанием возможных последствий и принятием ответственности за них.