Bowin ([info]bowin) wrote,
@ 2008-02-28 14:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Это не гипноз, это выход в астрал
Прощаясь с телеящиком (которого в моих жилищах не было и не будет, а в текущем довелось), наткнулся вчера на одну довольно забавную передачу:
http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed?p_shed_title_id=131867&p_date=27.02.2008&Inzone=0

Авторы рассказывали про выход в астрал. Сидит длинноволосый муж, чем-то похожий на похудевшего кандидата в Президенты Богданова - "специалист по перемещениям в астрал". Напротив два "скептика" из селебритис. "Специалист" подробно вещает, о том, на каких ощущениях скептики должны сосредоточиться, что должны почувствовать. Голос за кадром: "Это не гипноз - ведь оба подопытных могут двигаться, если захотят" (три ха-ха). После чего у подопытных, разумеется, начинаются "необычные ощущения", а у одного из них приключается "видение" - не соответствующее никаким реальным событиям. Объяснения: "это энергетическое тело, которое отделилось от физического", "астрал ведет себя странно, показывая события из далекого будущего, прошлого или других мест".

Все поражены, ни у кого даже не возникает подозрений, что проблема в не в опытах, а в нелепых интерпретациях. Которые, благодаря прыткому перу неведомых сценаристов, благославляют всевозможные "ученые из института мозга":

...По данным ученых Санкт-Петербургского Института Мозга человека каждый третий житель планеты хотя бы раз в жизни ощущал, как его душа покидала тело. А потом возвращалась.
...Знаменитый специалист по выходу из тела ... поставил множество экспериментов, чтобы документально зафиксировать собственную способность к астральным перемещениям. Но ни один прибор не реагировал на отделение его души от тела. Только любимый котенок ученого начинал вести себя не обычно - ласкался к кому-то невидимому, лизал его. Ученые назовут это парадоксом котенка Харари.

Нет, я могу только приветствовать легитимизацию "мистической" сферы в массмедиа - регулярные передачи про шаманов, сражнения экстрасенсов и прочие трансляции сообщения "мы не одни". Но вот ведь интересно - есть огромный (и доступный даже не специалистам, а любым, кто найдет пять минут погуглить) пласт знаний о гипнозе, о кинестических и визуальных галюцинациях, о вербальной, фармакологической и "гаджетной" стимуляции всех этих необычных ощущений, и проч. проч. проч. А их упорно продолжают именовать "выходами в астрал", и рассуждают о них в терминах, сильно не изменившихся (разве только в худщую сторону) со времен Упанишад или первых гностических сект. Чем, в общем-то, почти весь эффект легитимизации размывается - все "Секретные материалы" превратились в "Байки из склепа", что-либо интересное делать с которыми невозможно, можно только бояцца.



(14 comments) - (Post a new comment)


[info]tananta
2008-02-28 12:12 pm UTC (link)
погуглить-то можно
и много чего выползает
но вот того, где бы это было написано на доступном уровне, не впадая в глубокие дебри психофизиологии, ... хм ... а ведь мало работ-то таких. все больше две крайности - или совсем для специалистов или на грани оккультизма ...

хотя знаете, я уже несколько раз сталкивалась с ситуацией "жонглирования терминами": когда от "астрала" и прогулок по нему уже отошли, но что стоит за общепринятыми терминами не просто не понимают, а, подчас, искажают их смысл и значение. и нужно ли такое жонглирование? - не уверена. по крайней мере из того, что приходится наблюдать - вреда больше, чем пользы.

(Reply to this)


[info]yasha
2008-02-28 12:29 pm UTC (link)
Вот, например, спириты... я их очень люблю... вообрази, они полагают, что полезны для веры, потому что им черти с того света рожки показывают. «Это, дескать, доказательство уже, так сказать, материальное, что есть тот свет». Тот свет и материальные доказательства, ай-люли!
Достоевский, "Братья Карамазовы".

(Reply to this)


[info]daddym
2008-02-28 01:30 pm UTC (link)
А дело в том что магия, астрал, аура, сглаз, вампиры и зомби - это в общественном сознании нестрашно. А НЛП и гипноз - страшно. Пришлось даже из резюме строчку убрать, работодатели писаются.

(Reply to this) (Thread)


[info]agens
2008-02-28 01:48 pm UTC (link)
"специались по работе со структурами субъективного опыта"

(Reply to this) (Parent)


[info]killarbee
2008-02-28 03:42 pm UTC (link)
*А их упорно продолжают именовать "выходами в астрал"
забавно переживать из-за того, что обыватели (а журналисты и есть те самые обыватели, работающие на таких же как они) называют, например, синхрофазатрон большой трубой, в которой физики чего-то делают.

всеобщее тугодумие и увлечение книгами о гламурном трахе телок на рублевки приводит к тому, что "выход в астрал" есть единственное и достаточное объяснение того, чем занимаются всякие психи, называемые экстрасенсами.
ведь даже дети знают, что все они с прибабахом и разбираться с ними смысла нет ;))

(Reply to this)


[info]teddee
2008-02-28 06:16 pm UTC (link)
Теория ничем не хуже и не лучше теории о выходе в астрал, сама по себе. Гипноз существует в той же мере, что и астрал - то есть это категории введены искусствено, для построения некой теории.

Вопрос только в том, что иногда теории подтверждаются на практике, а иногда практика приносит кому-то пользу. Т.е. если ктото зарабатывает выходами в астрал, он такой же молодец, как и гипнотизер. Или кого-то лечат таким образом, к примеру.

(Reply to this) (Thread)


[info]bowin
2008-02-29 08:39 am UTC (link)
я понимаю, что все теории могут быть хороши, есть только два "но":
- одно называется СИСТЕМА научных знаний (это значит, что данная теория встраивается или не встраивается в нечто большее)
- второе называется "бритва Оккама"

если нам для объяснения некоторой феноменологии нужно вводить специальные поля, энергетические тела и пр. - при чем, ощущаемые, но приборами не фиксируемые - я бы предположил, что мы просто не там ищем объяснения. т.е. феноменология есть, а НОВОЙ онтологии нет. я не слишком замороченно выразился?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-02-29 09:04 am UTC (link)
Да, согласен абсолютно. Одни научные, другие нет, и если есть одни, то незачем другие. Так вот, во-первых, гипноз столь же ненаучен, как и в целом "наука" психология. Так как не существует раздельного субъекта и объекта изучения, к примеру, но там еще есть много "но", в том числе и отсутствие системы, как большой, так и маленькой. А во-вторых, если нещадно пользоваться бритвой Оккама, то есть риск отрезать кое-что полезное. Зачем термодинамика, если существует теория теплорода? Таким образом, бритва превращается в хирургический скальпель, которым обращаться надо со всей тщательностью - а вот зачем - накопились наблюдения, которые не объясняются теорией теплорода, это я к примеру. А могли бы отрезать. Но скорее всего термодинамика развивалась параллельно как чисто спекулятивная дисциплина, этакий выход в астрал. Множество термодинамических функций не имеют физ. смысла, строго говоря. То есть приборами не фиксируемые величины.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bowin
2008-02-29 11:29 am UTC (link)
не очень понимаю претензии к психологии
наука психология - нейрофизиология, когнитивная психология и пр. - достаточно научна, не менее, чем биология и пр. психоанализ и психотерапия научны в меньшей степени, это часто искусство, а часто и полный занос в непонятную степь (что не мешает "штукам" работать, но к науке отношения они уже не имеют).
для меня бритва Оккама - число принципов и переменных, которыми оперируют при объяснении. с этой т.з. термодинамика была создана в точном соответствии с принципом Оккама. а концепция выхода в астрал ему не отвечает

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]va_ja
2008-03-04 02:58 pm UTC (link)
Можно ли как нибудь, не вводя дополнительных сущностей, обьяснить феномен предвидения (не задаваясь вопросом о его существовании)?

(Reply to this) (Parent)


[info]va_ja
2008-03-04 03:21 pm UTC (link)
Бритва Оккама режет лишь пока мы отбрасываем из рассмотрения те знания, которые не могут объясняться механизмами работы психики. Как ее использовать, если экспериментатор получит данные, которые будут свидетельствовать о нарушении например статистического распределения числа выпадений одной стороны монеты при взгляде на нее "медиума". Обьявить выборку не достаточно объемной, или подвергнуть сомнению способ мышления, лежащий в основе метода, позволяющего создавать и использовать математику?
Однажды у меня был разговор на подобную тему с одним из физиков теоретиков ВНИИТФ. Я придерживался и развивал в том разговоре схожую с вашей точку зрения отсносительно принципа "не множения сущностей", на что мой собеседник привел данные исследования (о их истинности к сожалению я ничего не знаю, источник не был озвучен), заключавшегося в изучении корреляции распределения правильных (в общем смысле) ответов одной контрольной группы в зависимости от ответов другой группы. Было показано, что такая корреляция действительно есть, причем в некоторых экспериментах наблюдалась связь испытуемых одной контрольной группы с действиями людей из другой, совершаемыми в будущем.

(Reply to this) (Parent)


[info]probegi
2008-02-28 11:37 pm UTC (link)
Я не гуглил, но, боюсь, механизм гипнотического внушения или возниконвения галлюцинаций так до сих пор и неизвестен. И пока так - гипотеза астрального выхода имеет точно такое же право на жизнь.

хехе

А с основной мыслью поста согласен, конечно.

(Reply to this) (Thread)


[info]agens
2008-02-29 08:51 am UTC (link)
плохо гуглили. Гуглите труды М. Эриксона.

(Reply to this) (Parent)


[info]bowin
2008-02-29 11:37 am UTC (link)
в основном эти механизмы известны - я поэтому и ссылаюсь на то, что не сложно эти пласты литературы найти, а соответствующие вещества или гаджеты (б/м понятно как действующие) опробовать

об том и спич -

а. люди испытывают необычные ощущения В ТЕЛЕ

б. давно известно, что значительная часть кинестетики переживается как находящаяся "за пределами" тела (у этого есть понятные механизмы)

в. давно известно, что нервная система картирует для себя все остальное тело со всякими любопытными эффектами (в частности, эффект потерянных частей тела)

в нашей нервной системе есть много такого, что и не снилось нашим мудрецам. не надо только про астрал говорить - это чудо, но чудо обыденное. много ли таких чудес - куски металла вон по небу летают.

(Reply to this) (Parent)


(14 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…