Bowin ([info]bowin) wrote,
@ 2007-11-07 18:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Конец "эгоистичного гена"
Основатель социобиологии E.O. Wilson отказывается от прежних взглядов на природу кооперации и альтруизма и заявляет о возрождении концепции группового отбора. Вместе со своим однофамильцем они опубликовали давно ожидаемую работу, где предлагается отказаться от текущих концепций эволюции социальности в пользу модели многоуровневого отбора.
http://nature-wonder.livejournal.com/139557.html

Goodbye Selfish-Gene: http://www.huffingtonpost.com/dan-agin/goodbye-selfishgene-a-n_b_71019.html
Rethinking the theoretical foundation of sociobiology: http://evolution.binghamton.edu/dswilson/resources/publications_resources/social%20semantics.pdf

(25 comments) - (Post a new comment)


[info]metanymous
2007-11-07 04:44 pm UTC (link)
Основатель социобиологии E.O. Wilson отказывается от прежних взглядов
.............................................................
Левополушарный человек легко генерирует всевозможные предположения, но как редко они оправдываются! ...
Левополушарный человек – верхогляд. Не умея или ленясь произвести скрупулезный анализ...
http://metanymous.livejournal.com/85637.html?thread=966277#t966277

(Reply to this) (Thread)

[info]agens
2007-11-08 04:31 am UTC (link)
Всегда ли из того, что кто-то отказался от прежних взглядов следует его левополушарность?
Что еще нужно, чтобы отказ стал диагностическим признаком левополушарности?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]metanymous
2007-11-08 04:45 am UTC (link)
Всегда ли из того, что кто-то отказался от прежних взглядов следует его левополушарность?
Нет, конечно нет.

Что еще нужно, чтобы отказ стал диагностическим признаком левополушарности?
Диагностическим признаком является характер самих обобщений, в которых отдельные частности/детали/идеи раздуваются до очень большого размера.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
from Mike
(Anonymous)
2007-11-08 03:37 pm UTC (link)
...а нас на физиологии ВНД учили, что несклонность к критическому рассмотрению собственных идей (и вообще паттернов) является как раз признаком правополушарного мышления... И приводили доказательства... %)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: from Mike
[info]metanymous
2007-11-08 03:44 pm UTC (link)
Вас про "это" учили, ну а я принимал участие в многосторонних многолетних полевых исследованиях "этого".

(Reply to this) (Parent)

[info]dm_krylov
2007-11-07 04:53 pm UTC (link)
А в чем собстенно противоречие между групповым отбором и отбором генов?

(Reply to this) (Thread)

[info]bowin
2007-11-08 01:08 am UTC (link)
противоречия нет
но до второй половины 90-х общепринято было, что групповой уровень отбора отсутствует, либо эффекты его незначимы

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rezoner
2007-11-08 06:16 am UTC (link)
Тысяча извинений - кем общепринято? По-моему, это было модой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bowin
2007-11-08 09:46 am UTC (link)
эээ не очень понимаю разницу между "модой" и "наиболее распространенной позицией"
конечно, это было не "общепринято" в том смысле, в каком, скажем, общепринят закон Ньютона о гравитационном взаимодействии

(Reply to this) (Parent)
my fault
[info]nature_wonder
2007-11-07 05:54 pm UTC (link)
я прошу прощения, там я по ошибке немного промахнулся с ПДФ-ом. Вот правильная ссылка.

так что стоит и в этом посте поправить.

(Reply to this) (Thread)
Re: my fault
[info]dm_krylov
2007-11-07 07:48 pm UTC (link)
Извините, Вы знакомы с книгой E.O. Wilson-a "Социбиология"? Там групповой отбор очень даже присутствует и отказываться Уилсону не от чего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: my fault
[info]nature_wonder
2007-11-07 10:05 pm UTC (link)
тут дело в акцентах. Вопрос в том, что полагать главным фактором развития социальности, альтруизма и т.п. - В "Социобиологии" таковым ведущим фактором выступает kin selection.
В самом начале книги этот тезис явно формулируется - "...central theoretical problem of sociobiology: how can altruism, which by definition reduces personal fitness, possibly evolve by natural selection? The answer is kinship..."

Эта точка зрения превратилась в мейнстрим более чем на 3 десятка лет. Последнее же время Уилсон все больше от нее отходит, говоря, что основа эволюции социальности - все-таки групповой отбор.

P.S. они еще дали поп. обзор в New Scientist, но я прочитать не могу:
http://www.newscientist.com/channel/life/mg19626281.500


(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: my fault
[info]dm_krylov
2007-11-07 10:11 pm UTC (link)
Кин-отбор это частный случай группового отбора. Кроме того, когда пишут о групповом отборе часто первый и имеют в виду по умолчанию, т.к. понятно, что в племенах степень родства высока.

Эта точка зрения мейнстримом никогда не была, даже в 60-ые и 70-ые, т.к. социобиология как таковая была выставлена на задворки науки. Среди биологов, например, полно людей, которые вообще не слышали о групповом отборе, зато прекрасно знают об индивидуальном.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nature_wonder
2007-11-07 10:47 pm UTC (link)
очень оригинальный взгляд.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
from Mike
(Anonymous)
2007-11-08 03:39 pm UTC (link)
Что кин-отбор - есть случай группового? Не сказал бы. Даже сказал бы наоборот. Может, конечно, что-то прошло мимо меня... %)

(Reply to this) (Parent)

[info]denis_poltavets
2007-11-07 06:34 pm UTC (link)
Та ничего такого там нету революционного. Ну, разве могут быть сомнения в том, что, хотя один ген кодирует один белок, дальше рулит уже игра и взаимодействие этих белков, а этим взаимодействиям несть числа. Как и в любой приличной программе, пользовательские функции (читай - ферменты) определяются просто, а потом из них уже складываются очень и очень сложные программы. Ну, так и тут. Нечему удивляться, кмк.

(Reply to this) (Thread)

[info]bowin
2007-11-08 01:10 am UTC (link)
дело не только в количестве комбинаций между ферментами
дело именно и в том, что гены не являются изолированными друг от друга

(Reply to this) (Parent)(Thread)
гены не являются изолированными друг от друга
[info]denis_poltavets
2007-11-08 09:16 am UTC (link)
утверждать что они являются было бы полной безответственностью. я генетику учил в пределах институтской программы врача образца 1987 года, но и то помню, что гены синтезируют ферменты для изменения репликации генов и даже - для изменения самих генов. ясное дело, что на самом деле все еще сложнее. епт, миллиард лет как минимум всей этой жиже! миллиард!!!

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: гены не являются изолированными друг от друга
[info]bowin
2007-11-08 09:44 am UTC (link)
http://bowin.livejournal.com/634193.html?thread=5527121#t5527121

(Reply to this) (Parent)

[info]yooo
2007-11-07 10:04 pm UTC (link)
вот бы еще кто перевел...
моего английского (и моего терпения) на это не хватает, увы.

(Reply to this) (Thread)

[info]bowin
2007-11-08 01:09 am UTC (link)
надеюсь, что это в обозримом будущем появится на русском

(Reply to this) (Parent)

[info]katsumizer
2007-11-07 11:19 pm UTC (link)
Справедливости ради стоит отметить, что Эдвард Уилсон никогда не был радикальным противником группового отбора. В Sociobiology он довольно подробно разбирает работы Бурмана и Левитта (в частности, вот эту).

(Reply to this) (Thread)

[info]bowin
2007-11-08 01:12 am UTC (link)
согласен, что Уилсон, в отличие от Докинза, занимал более взвешенную и более научную позицию - отдавая приоритет одним механизмам, не отрицал возможность существования и других

но по сравнению с его взглядами 70-х, все же, эта статья - большой поворот

(Reply to this) (Parent)

[info]schwalbeman
2007-11-08 03:20 pm UTC (link)
Ну наконец-то. Очень не хватало-с группового отбора.

(Reply to this)

from Mike
(Anonymous)
2007-11-08 03:44 pm UTC (link)
Как ничего особо ррэволюционного не было в основной идее Докинза, так ничего ррэволюционного нет и в отказе от попыток объяснить ей все. Просто он - блестящий популяризатор, спосбный многое объяснить "на пальцах". Отчасти поэтому я склонен относиться к нему, скорее, положительно, что для генетиков никогда характерно не было... Ибо - вот как писАть надо.

(Reply to this)

(25 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…